ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года Дело N А72-2545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - Дмитриевой Н.В., доверенность от 30.11.2011 N 16-05-07/20337,

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Владимировны - извещен, не явился,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-2545/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Владимировны, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732821300019, ИНН 732814607621) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 31.08.2010 N 1888,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель Битюкова Ольга Владимировна (далее - ИП Битюкова О.В., предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, ответчик), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, управление) о признании недействительным решения от 31.08.2010 N 1888.

Заявитель при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказался от требований к УФНС России по Ульяновской области, отказ был принят судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 заявление ИП Битюковой О.В. удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.08.2010 N 1888. Производство по делу в отношении УФНС России по Ульяновской области прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на необоснованное принятие судами почтовой квитанции от 30.03.2010 и описи вложения с отметкой почты от 30.03.2010 в качестве доказательства своевременного представления заявителем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2009 год. Налоговый орган также ссылается на письмо Управления Федеральной почтовой службы Ульяновской области - филиала федерального унитарного предприятия «Почта России» от 15.06.2011 N 73.6.12.3-01/1166, акт вскрытия «невостребованных» почтовых отправлений от 24.03.2011 N 2, которыми, по его мнению, опровергаются выводы судов о том, что почтовое отправление от 30.03.2010 содержало налоговую декларацию по УСН за 2009 год.

Представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска поддержал кассационную жалобу.

ИП Битюкова О.В. ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, представила отзыв на кассационную жалобу.

Управление ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя и управления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 предпринимателем в адрес налогового органа ценным письмом с описью вложения направлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2009 год в связи с выявлением ошибок.

Налоговый орган, указав на отсутствие основной декларации по УСН за 2009 год, отказала в принятии уточненной декларации по УСН за 2009 год. В связи с чем, 15.06.2010 налогоплательщик повторно направил первичную налоговую декларацию за спорный период.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 28.07.2010 N 2996 и принято решение от 31.08.2010 N 1888 о привлечении ИП Битюковой О.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 14 977 руб. 80 коп.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа незаконно, предприниматель направил апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ульяновской области принято решение от 10.11.2010 N 16-15-12/14264 об оставлении решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31.08.2010 N 1888 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации в налоговый орган, в котором они стоят на учете.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет применение к нему мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 119 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к налоговой ответственности (статья 109 Кодекса).

ИП Битюкова О.В. в подтверждение факта своевременного направления в адрес налогового органа первичной налоговой декларации по УСН за 2009 год представила опись вложения в ценное письмо, содержащее оттиск почтового штемпеля и дату отправки налоговой декларации 30.03.2010, почтовую квитанцию об отправке корреспонденции от 30.03.2010 N 00115 с почтовым идентификатором 43201724001150.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное почтовое отправление не содержало налоговую декларацию, и было направлено без указания наименования получателя, правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

В рассматриваемом случае 30.03.2010 почтовое отправление направлялось налоговому органу с описью вложения.

Указанная опись вложений содержит сведения о направлении заявителем 30.03.2010 в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 432072, г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 3, налоговой декларации по УСН за 2009 год. Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Почтовой квитанцией от 30.03.2010 N 00115 с почтовым идентификатором 43201724001150 подтверждается оплата услуг органа почтовой связи и передачу ему регистрируемого ценного письма с описью вложения, адресованного ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 43201724001150 было возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в почтовом отправлении от 30.03.2010 отсутствовало наименование получателя, что при вскрытии письма было установлено, что вложением в письмо была книга учета расходов и доходов, опровергаются почтовой квитанцией от 30.03.2010 и описью вложения в письмо с отметкой почты 30.03.2010, в которых указано наименование адресата: ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, адрес: 432072, г. Ульяновск, пр. Туполева, д. 3, а опись содержит в перечне отправленных документов налоговую декларацию по УСН за 2009 год.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ правомерно отклонено ходатайство ответчика о принятии в качестве дополнительных доказательств письма Управления Федеральной почтовой службы Ульяновской области - филиала федерального унитарного предприятия «Почта России» от 15.06.2011 N 73.6.12.3-01/1166, акта вскрытия «невостребованных» почтовых отправлений от 24.03.2011 N 2.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об отсутствии вины предпринимателя в неполучении налоговым органом налоговой декларации по УСН за 2009 год.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А72-2545/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка