• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2011 года Дело N А72-1570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Гомолицкой И.В., доверенность от 25.11.2011 N 104, Родиной Т.А., доверенность от 29.09.2011 б/н,

ответчика - Макаровой О.В., доверенность от 04.04.2011 N 16-03-19/01585, Гайнутдинова А.И., доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07481, Штефан Ю.П., доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07470, Фадеевой Н.В., доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07496,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-1570/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 02.12.2010 N 15,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - ЗАО «Авиастар-СП», общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 02.12.2010 N 15 в части пункта 1 резолютивной части решения о привлечении ЗАО «Авиастар-СП» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 534 223 руб. 06 коп., снизив в 10 раз (пункт 3.4; пункт 4.4 мотивировочной части решения); пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 02.02.2010 по НДС в сумме 38 226 руб. 03 коп.; пункта 3.1 о предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 25 943 274 руб. 26 коп. (пункт 3.2, пункт 3.4, пункт 4.1, пункт 4.4 мотивировочной части решения), пункта 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1 резолютивной части решения по НДС в сумме 1 534 223 руб. 06 коп., снизив в 10 раз (пункт 3.4; пункт 4.4 мотивировочной части решения); пункта 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части решения по НДС в сумме 38 226 руб. 03 коп., пункта 3.4 о предложении уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 135 754 144 руб. (пункт 1.3), пункта 3.5 о предложении уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 50 230 623 руб. 31 коп. (пункт 3.2; пункт 3.4; пункт 4.1; пункт 4.4 мотивировочной части решения); пункта 3.6 о предложении уменьшить излишне заявленную к уплате сумму НДС в сумме 41 412 руб. 71 коп. (пункта 3.2; пункта 3.4 мотивировочной части решения); пункта 3.7 о предложении увеличить сумму НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в сумме 466 074 руб. 99 коп. (пункт 3.2; пункт 3.4 мотивировочной части решения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 заявленные требования ЗАО «Авиастар-СП» удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения от 02.12.2010 N 15 в части доначисления налога на прибыль в размере 248 472 713 руб., в части предложения уплатить штраф в размере 170 469 руб. 23 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1635 руб. 45 коп., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 740 руб. прекращено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 02.12.2010 N 15 в части доначисления и предложения уплатить санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 1 534 223 руб. 06 коп., уменьшив их в 10 раз. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ЗАО «Авиастар-СП» не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ЗАО «Авиастар-СП» поддержали кассационную жалобу.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ЗАО «Авиастар-СП» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 2007 по 2009 годы.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены ответчиком в акте от 05.10.2009 N 16-07-21/0551 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений заявителя на акт проверки, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области приняла решение от 02.12.2010 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Данным решением общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 704 692 руб. 29 коп., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 25 980 971 руб. 18 коп., пени в сумме 104 827 руб. 72 коп., уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 384 226 857 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 50 306 807 руб. 36 коп., уменьшить излишне заявленную к уплате сумму НДС в сумме 41 412 руб. 71 коп., увеличить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, в сумме 466 397 руб. 21 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа незаконно, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято решение от 15.02.2011 N 16-15-11/01933 об оставлении решения инспекции от 02.12.2010 N 15 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод инспекции о том, что ЗАО «Авиастар-СП», по мнению налогового органа, неправомерно не восстанавливает НДС в 2007 - 2008 гг. по материалам (работам, услугам), использованным при производстве самолетов, по которым отсутствуют договоры на поставку. ЗАО «Авиастар-СП», по мнению инспекции, нарушило положения подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ при осуществлении операций, указанных в подпункте 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в результате чего неправомерно не восстановило НДС за 2007 - 2008 годы по материалам, использованным для операций, не подлежащих налогообложению, использованным при выполнении гарантийного ремонта.

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ЗАО «Авиастар-СП» необоснованно завышены затраты на производство самолетов по планерам N 64012 на сумму 64 761 356 руб., N 64013 на сумму 70 992 789 руб., всего на сумму 135 754 144 руб. 07 коп.

Основанием уменьшения убытка налогоплательщика послужило установление в действиях общества схемы формального документооборота, что свидетельствует об отсутствии совершения реальных хозяйственных операций и о действиях ЗАО «Авиастар-СП», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводов о недействительности сделки решение инспекции не содержит, в связи с чем, доводы налогоплательщика, касающиеся недействительности сделки, несостоятельны и как следствие, исчисление сроков исковой давности о применении последствий недействительности сделки необоснованно.

В сентябре 2003 года открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ОАО «АК «Сибирь») по договорам от 24.09.2003 б/н, от 25.09.2003 б/н приобрело у открытого акционерного общества «Центролизинг» (далее - ОАО «Центролизинг») воздушные суда N 64012 и N 64013 за 294 583 836 руб. с НДС.

В мае 2006 года ОАО «АК «Сибирь» реализовало указанные планеры обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авиастар-ТУ» (далее - ООО «АК «Авиастар-ТУ») за 35 202 570 руб., в декабре 2006 года ООО «АК «Авиастар-ТУ» перепродала их открытому акционерному обществу «Финанс-Лизинг» (далее - ООО «Финанс-Лизинг») за 96 053 000 руб., в марте 2007 года ОАО «Финанс-Лизинг» реализовало их обществу с ограниченной ответственностью «ФЛК-Комплект» (далее - ООО «ФЛК-Комплект») за 155 760 000 руб., а ООО «ФЛК-Комплект» в мае-июне 2007 года продало их ЗАО «Авиастар-СП» за 160 189 890 руб.

Согласно генерального соглашения от 22.12.2002 N 155.376.10.02 ЗАО «Авиастар-СП» обязуется выполнить для открытого акционерного общества «Ильюшин Финанс Ко» (далее - ОАО «Ильюшин Финанс Ко») работы, связанные с доработкой планеров самолетов N 64012, N 64013 до самолетов типа ТУ-204-100 и работы, связанные с выполнением на всех самолетах требований лизингополучателей. На дату подписания указанного соглашения, для самолетов N 64012 и N 64013 лизингополучателем предполагается ОАО «АК «Сибирь».

Данное соглашение было подписано сторонами до приобретения ЗАО «Авиастар-СП» указанных планеров N 64012 и N 64013 у ООО «ФЛК-Комплект» в мае-июне 2007 года за 160 189 890 руб.

В ходе проведения встречной проверки инспекцией было направлено поручение от 11.02.2009 N 16-08-17/796 об истребовании документов у ОАО «Центролизинг», однако по информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (письмо от 25.03.2009 N 21-11/017145) истребовать документы у ОАО «Центролизинг» не представляется возможным в связи с тем, что: по юридическому адресу организация не располагается, фактический адрес не известен; материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в органы внутренних дел. Юридическое и финансовое дело, хранившееся в налоговом органе, изъяты прокуратурой города Москвы (уголовное дело от 06.06.2005 N 324603).

Предметом договоров купли-продажи воздушных судов ТУ-204 N 64012, ТУ-204 N 64013 от 24.09.2003 б/н, от 25.09.2003 б/н являлись воздушные судна (планеры) ТУ-204-100, бортовые номера RA-64012, RA-64013, именуемые в дальнейшем «ВС» в комплектности, указанной в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договоров датой поставки «ВС» будет считаться дата, указанная в акте приема-передачи. Приемо-сдаточные акты подписаны лицами, подписавшими договор купли-продажи. В приемо-сдаточных актах не указаны дата составления, дата и номер договора, на основании и во исполнение которых они составлены.

Проверкой установлено, что ОАО «АК Сибирь» и ОАО «Центролизинг» являются взаимозависимыми лицами по основаниям, указанным подпункта 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ, так как указанные лица одновременно являются работниками ОАО «АК «Сибирь» и ОАО «Центролизинг».

По данным ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2003 года ОАО «Центролизинг» председателем совета директоров данного общества являлся Мезенцев В.К. - заместитель начальника управления ресурсов ОАО «АК «Сибирь», членом совета директоров являлся Хамов А.В. - начальник центра расчетов, директор московского филиала ОАО «АК «Сибирь».

Сделки между ОАО «АК Сибирь» и ОАО «Центролизинг» не соответствуют требованиям закона и правовых актов, принятых во исполнение законов Российской Федерации, так как предметом договоров определены воздушные суда ТУ-204-100, однако, они не являются таковыми, поскольку суда недоработаны до типовой конструкции, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 25.07.2008 N 8.22-799; планеры в предмете договора обозначены как ВС, имеющие опознавательные знаки RA-64012 и RA-64013, что противоречит пункту 1 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), поскольку только воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации, то есть должны иметь опознавательный знак ВС «RA» (пункты 30, 31 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 02.07.2007 N 85), согласно приемо-сдаточных актов ВС разукомплектованы, то есть, на основании статьи 32 ВК РФ как таковые, они не являются воздушными судами, то есть летательными аппаратами, а представляют собой планер самолета типа ТУ-204.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации» от 08.01.1998 N 10-ФЗ и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 995 «О порядке утилизации и реализации авиационной техники, снятой с эксплуатации» авиационная техника, снятая с эксплуатации, подлежит утилизации или может быть реализована образовательным, научным учреждениям, учреждениям культуры и организациям при условии списания этой техники, а воздушные суда, кроме того, должны быть исключены из всех видов государственной регистрации (учета).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 995 «О порядке утилизации и реализации авиационной техники, снятой с эксплуатации» проведение работ по разукомплектованию, разделке и приведению в нелетное состояние воздушных судов до получения акта на списание авиационной техники и подтверждения исключения ВС из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Госреестр), снятия с государственного учета воздушных судов государственной и экспериментальной авиации запрещается.

В договорах купли-продажи самолетов отсутствует информация о государственной регистрации права собственности на ВС N RA-64012 и N RA-64013 за ОАО «Центролизинг», так как внесенные в Госреестр и имеющие свидетельство о регистрации ВС согласно части 1 статьи 130 и статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относятся к недвижимости со всеми вытекающими последствиями (госрегистрации).

Согласно письма Ространснадзора от 25.07.2008 N 8.22-799 самолет ТУ-204 опознавательный знак RA-64012 был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельства о регистрации от 26.04.1994 N 4813/94 с записью в качестве собственника - Российская Федерация, в качестве эксплуатанта - открытое акционерное общество «Внуковские авиалинии» (далее - ОАО «Внуковские авиалинии»).

Как следует из вышеуказанного письма Ространснадзора первоначальная регистрация воздушного судна ТУ-204 заводской номер RA-64012 произведена 26.04.1994. Основанием регистрации является соответствие воздушного судна требованиям статьи 11 ВК СССР, то есть оно являлось летательным аппаратом.

Письмом от 28.09.2010 N 02.4-593 Росавиация сообщила (в ответ на письмо инспекции от 14.07.2010 года N 16-07-21/04489), что в Госреестре самолет с бортовым (заводским) номером 64013 не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был.

Таким образом, поскольку ВС N 64012 и N 64013 не являлись собственностью ОАО «Центролизинг», оно не имело права ими распоряжаться.

Кроме того в Постановлении Коллегии Счетной палаты РФ от 12.10.2001 N 36 (272) (информация из открытых источников в Интернете) указано, что ОАО «Центролизинг» учреждено со 100% капиталом ОАО «Внуковские авиалинии». В декабре 1999 года в уставной капитал ОАО «Центролизинг» была передана авиатехника в количестве 37 учетных единиц на сумму 829,8 млн. руб.

По состоянию на 01.12.1998 на балансе ОАО «Внуковские авиалинии» учитывались 46 воздушных судов (ТУ-204-4, ТУ-154-20, ИЛ-86-22). При этом реально в эксплуатации находились два самолета ТУ-204 с бортовыми номерами 64008 (транспортный) и 64011 (пассажирский). Воздушные суда ТУ-204 (бортовые номера - 64007, 64009, 64010, 64012, 64013) были заказаны, однако находились у ЗАО «Авиастар-СП» на доработке до типовой конструкции. Завершение работ задерживалось из-за проблем с их финансированием.

В декабре 2000 года было подписано коммерческое соглашение между ОАО «Внуковские авиалинии» и ОАО «АК «Сибирь» о совместной эксплуатации воздушных линий.

Общими собраниями акционеров ОАО «АК «Сибирь» и ОАО «Внуковские авиалинии» приняты решения о реорганизации указанных акционерных обществ в форме присоединения ОАО «Внуковские авиалинии» к ОАО «АК «Сибирь». Реализация указанных решений предполагает передачу ОАО «АК «Сибирь» имущества, прав и обязанностей, принадлежащих ОАО «Внуковские авиалинии».

По состоянию на 01.07.2001 долгосрочные финансовые вложения ОАО «Внуковские авиалинии» уменьшились за счет уменьшения доли в уставном капитале ОАО «Центролизинг» со 100% до 24,9%.

С учетом вышеизложенных фактов, налоговым органом установлено, что планеры воздушных судов N 64012 и N 64013, которые находились у ЗАО «Авиастар-СП» на доработке до типовой конструкции, переданы ОАО «Внуковские авиалинии» в адрес ОАО «Центролизинг» в качестве вклада в уставный капитал в декабре 1999 года.

Как установлено проверкой, самолет ТУ-204 RA-64012 не был доведен до соответствия типовой конструкции, в этой связи 31.10.2006 он был исключен из Госреестра на основании заявления владельца самолета ОАО «АК «Авиастар-ТУ» (информация из письма Ространснадзор от 25.07.2008 N 8.22-799).

В ответ на поручение об истребовании документов от 26.07.2010 N 3516 ОАО «АК «Сибирь» письмом от 04.08.2010 N 6/331 сообщило, что в связи с тем, что воздушные суда ТУ-204 (N 64012, N 64013) изначально были приобретены в законсервированном виде и в период нахождения в собственности ОАО «АК «Сибирь» не эксплуатировались, свидетельства о государственной регистрации права, сертификаты (свидетельства) эксплуатанта на данные воздушные суда не оформлялись.

Факт приемки-передачи планеров на территории ЗАО «Авиастар-СП» не может быть подтвержден, поскольку в договорах купли-продажи планеров N 64012, N 64013, заключенных между ОАО «Центролизинг» и ОАО «АК «Сибирь», нет условия об обязательствах ЗАО «Авиастар-СП» осуществлять хранение планеров (договор хранения). Отдельного договора на хранение планеров ОАО «АК «Сибирь» с ЗАО «Авиастар-СП» не заключало.

Поскольку содержание упомянутых договоров и приемо-сдаточных актов противоречивы, не содержат данных, позволяющих однозначно определить предмет договора - самолет или планер является предметом договора, то установить на каких основаниях ВС N 64012 и ВС N 64013 могут или должны находиться (или находятся) на территории ЗАО «Авиастар-СП» невозможно.

В цепочке покупателей - продавцов: от ООО «Авиакомпания «Авиастар-ТУ» - ОАО «Финанс-Лизинг» - ООО «ФЛК Комплект» до ЗАО «Авиастар-СП» прослеживается аналогичная схема (как и между ОАО «АК «Сибирь» и ОАО «Центролизинг») заключения договоров и составления приемо-сдаточных актов, также отсутствуют договоры хранения.

Кроме того, к передаваемым планерам отсутствует техническая документация, что не позволяло принимающей стороне установить аутентичность (свойство, гарантирующее, что субъект или ресурс идентичны заявленным) планеров ВС N 64012 и N 64013, соответствие их требованиям типовой конструкции ТУ-204 для использования (эксплуатации или доработки) в соответствии с назначением планера.

Довод заявителя об отсутствии обязанности у организации по представлению технической документации по договору купли-продажи противоречит пункту 2 статьи 456 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (тех. паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно установили, что в целях завышения расходов на производство самолетов ЗАО «Авиастар-СП», и участники вышеизложенной схемы купли-продажи ВС N 64012 и N 64013, представили документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Судами правомерно установлено, что фактические действия всех участников сделки по купле-продаже планера были направлены на искусственное наращивание стоимости планеров, и в конечном счете на получение необоснованной налоговой выгоды со стороны ОАО «АК «Сибирь» и ЗАО «Авиастар-СП» путем искусственного привлечения большого количества юридических лиц к участию в сделках по купле-продаже ВС N 64012 и N 64013 без реальности участия ВС N 64012 и N 64013 в их проведении.

Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды:

1. ОАО «АК «Сибирь» приобрело ВС N 64012 и N 64013 в сентябре 2003 года у ОАО «Центролизинг» за 294 583 836 руб., без надлежащего подтверждения наличия права собственности продавца на указанные ВС, и продало их более чем в 8 раз дешевле в мае 2006 года за 35 202 570 руб. в том же техническом состоянии (согласно актов приемки-передачи) ООО «АК «Авиастар-ТУ».

Таким образом, налоговая выгода ОАО «АК «Сибирь» составила 105 978 926 руб. 49 коп. (из них НДС - 43 727 422 руб. 65 коп., налог на прибыль - 62 251 503 руб. 84 коп. в виде убытков от реализации).

В ответ на поручение инспекции об истребовании документов от 26.07.2010 N 3516 ОАО «АК «Сибирь» письмом от 04.08.2010 N 6/331 сообщило, что рыночная стоимость ВС N 64012 и N 64013 определена на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Сибирское общество оценщиков» от 23.12.2005 N 810-в «Об определении специальной стоимости (полной восстановительной стоимости) основных средств (фондов), принадлежащих ОАО «АК «Сибирь». По данным отчета восстановительная стоимость, полученная экспертным путем, составляет 17 648 096 руб. 95 коп. в отношении каждого ВС N 64012 и N 64013.

Показатель наработки с начала эксплуатации на дату постановки на баланс равной 42 938,51 часам, использованный экспертами, не соответствует данным о налете с начала эксплуатации ВС по данным приемо-сдаточных актов, согласно которых налет ВС N 64012 составляет всего 900 часов, а ВС N 64013 составляет 32 часа.

Таким образом, восстановительная стоимость (цена реализации - рыночная цена) ВС N 64012 и N 64013 определена ОАО «АК «Сибирь» произвольным путем, при этом информация о налете ВС, указанная в приемо-сдаточных актах, не соответствует данным отчета экспертов.

2. В дальнейшем по цепочке от ООО «АК «Авиастар-ТУ» к ОАО «Финанс-Лизинг», далее к ООО «ФЛК Комплект» и до ЗАО «Авиастар-СП» планеры N 64012 и N 64013 наращивают свою стоимость от 35 202 570 руб. с декабря 2006 года до 160 189 890 руб. в мае - июне 2007 года, то есть за 4 месяца цены планеров возросли в 4,55 раза при том, что планеры, согласно данным из приемо-сдаточных актов, передавались по всей цепочке покупателей и продавцов в одном и том же техническом состоянии.

3. Согласно протокола допроса заместителя гендиректора по организации перевозок (в периоде с 02.03.2006 по 01.04.2007) ООО «АК «Авиастар-ТУ» - Бушкова Л.Н., данная авиакомпания в 2006 году имела сертификат эксплуатанта на право организации грузоперевозок, в то время как самолеты типа ТУ-204 N 64012 и N 64013 предназначались для пассажирских перевозок (в актах сдачи-приемки указано, что в планерах отсутствуют интерьер и кресла).

4. В период, когда планеры воздушного судна ТУ-204 N 64012 и N 64013 находились в собственности ООО «АК «Авиастар-ТУ» (с 30.06.2006 до 05.12.2006) ЗАО «Авиастар-СП» заключило следующие соглашения:

- договор от 06.09.2006 N 155.013.06.2007 с ОАО «Ильюшин Финанс Ко», предусматривающий строительство на базе планера самолета ТУ-204 N 64013 самолета по документации разработчика (ОАО «Туполев»);

- договор от 10.07.2006 N 155.204.1007.2006 с Внешнеторговой фирмой «Чосонхангон » (КНДР), согласно которого поставляемый самолет будет изготовлен из самолета ТУ-204 бортовой N 64012, ранее бывшего в эксплуатации;

5. ЗАО «Авиастар-СП» (Лицензиат) и ОАО «Туполев» (Лицензиар) заключили лицензионный договор от 25.03.2002 N 92 с целью приобретения ЗАО «Авиастар-СП» исключительного права на использование технической документации и объектов интеллектуальной собственности на самолет ТУ-204 для серийного изготовления самолетов и их реализации совместно с лицензиаром, то есть только ЗАО «Авиастар-СП» имело право осуществлять строительство и доработку самолетов семейства ТУ-204;

6. Проверкой также установлено, что планеры самолетов ТУ-204 N 64012 и N 64013 постоянно находились на территории ЗАО «Авиастар-СП», что подтверждается приемо-сдаточными актами (прилагаемыми к договорам купли-продажи планеров ВС), в которых местом передачи указана территория ЗАО «Авиастар-СП».

В ответ на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.03.2010 N 16-10-19/03267 Управление ФСБ России по Ульяновской области сообщило, что самолет ТУ-204 бортовой номер N 64012 с 1996 года, а самолет ТУ-204 бортовой номер N 64013 с 1998 года, постоянно (как до, так и после приобретения их ОАО «Центролизинг» находились на территории ЗАО «Авиастар-СП» вплоть до их приобретения самолетостроительным заводом в 2007 году.

Отсутствие договоров на хранение, отсутствие информации о наличии оснований возникновения права собственности у первого покупателя на планеры, договоров на доработку планеров с ЗАО «Авиастар-СП» и не передача такого рода документов последующим покупателям, указывает на то, что продавцы и последующие покупатели не обладали правом собственности на планеры N 64012 и N 64013;

7. Участники сделки приобретали планеры воздушных судов исключительно с целью перепродажи без намерения их эксплуатировать, так как планеры не могли летать, а предмет договоров указывал на приобретение некоторыми участниками сделок именно самолетов, имеющих опознавательные знаки RA-64012 (RA-64013), что указывает на формальный подход участников сделки к изложению предмета договора и о характере совершаемых сделок;

8. Планер ВС N 64012 по данным актов сдачи-приемки начал эксплуатироваться с 30.11.1993 (дата прекращения эксплуатации - 1995 год), а так как данный планер не был зарегистрирован в Госреестре гражданских воздушных судов, то планер вообще не мог эксплуатироваться, то есть информация в актах сдачи-приемки явно недостоверна.

Из данных учета ЗАО «Авиастар-СП» следует, что цена самолета ТУ-204-300 на дату составления акта приема-передачи (23.12.2007), изготовленного на базе планера N 64012, составила 547 227 982 руб. 25 коп., а себестоимость (по данным сводной ведомости учета затрат в НЗП в разрезе заказа) составила 642 944 760 руб., следовательно убыток равен 95 716 778 руб. (547 227 982 руб. 25 коп. - 642 944 760 руб.).

Общий убыток для целей налогообложения, по данным ЗАО «Авиастар-СП» составил в 2007 году 325 592 990 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий участников сделок по купле-продаже планеров.

В связи с чем, суды обоснованно установили, что экономический результат сделок был достигнут налогоплательщиком путем осуществления убыточных операций или операций, заведомо приводящих к отрицательным результатам (убыткам), так как изначальное заключение контрактов с убыточным для общества результатом противоречит разумной экономической цели заключаемых гражданско-правовых сделок, состоящей в получении прибыли.

Согласно учетной политике, утвержденной на 2007 год приказом от 29.12.2006 N 302 и на 2008 год приказом от 27.12.2007 N 230, ЗАО «Авиастар-СП» ведет раздельный учет сумм НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), используемым при производстве товаров с длительным производственным циклом.

Данной учетной политикой определен порядок налогового учета операций, связанных с изготовлением товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла.

Согласно данному порядку при получении заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг), ранее возмещенный НДС восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено данное заключение.

Перечень случаев восстановления НДС, ранее принятого к вычету, определен пунктом 3 статьи 170 НК РФ и является закрытым. При этом восстановление НДС при получении заключения по производству с длительным технологическим циклом данным пунктом не предусмотрено.

Следовательно, налогоплательщик не имеет права принимать к вычету суммы НДС, относящиеся к товарам (работам, услугам), подлежащим использованию в производстве товаров с длительным производственным циклом.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 13 статьи 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 7 статьи 172 НК РФ установлено, что при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

Таким образом, сумма входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, принимаются к вычету в специальном порядке в момент определения налоговой базы, то есть на дату отгрузки товаров длительного производственного цикла.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отнесения на вычеты НДС по товарам (работам, услугам), используемым для производства товаров с длительным производственным циклом не имеется. До момента отгрузки товаров покупателям сумма входного НДС, относящаяся к товарам (работам, услугам), используемым для производства, к вычету не принимается.

Факт неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла подтверждается налогоплательщиком учетной политикой общества от 30.03.2010 N 1, а именно «Сумма налогового вычета, приходящегося на материальные ресурсы, подлежит возмещению в момент перехода права собственности в полном объеме. При использовании указанных материальных ресурсов на производство операций длительного производственного цикла сумма налогового вычета подлежит восстановлению».

В связи с чем, требования заявителя в указанной части правомерно признаны судами необоснованными.

В нарушение положения подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ при осуществлении операций, указанных в подпункте 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ, ЗАО «Авиастар-СП» неправомерно не восстановило НДС за 2007 - 2008 годы по материалам, использованным для операций, не подлежащих налогообложению - использованным при выполнении гарантийного ремонта.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Утверждение ЗАО «Авиастар-СП» о включении затрат на предстоящий гарантийный ремонт в себестоимость поставляемой продукции, и об учете указанных затрат при формировании цены товара противоречит установленному нормативными документами порядку определения себестоимости готовой продукции и объектов налогообложения и не подтверждается документами бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика.

В ходе проверки и в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО «Авиастар-СП» предоставило выписки из договоров на поставку самолетов в части условий по выполнению гарантийного ремонта от 06.11.2003 N 155.026.11.2003, от 06.11.2006 N 155.038.11.2003, от 02.07.2007 N 155.039.07.2007, от 16.07.2004 N 155.040.07.2004, от 28.10.2005 N 155.042.08.2005, от 28.10.2005 N 155.043.08.2005.

Договоры от 28.10.2005 N 155.036.08.2005, от 10.07.2006 N 155.204.1007.2006, от 06.09.2006 N 155.013.06.2007, от 04.05.2006 N 155.10.04.2006, от 02.10.2006 N 155.037.10.2006, от 27.09.2007 N 155.010.09.2007, счета-фактуры, платежные поручения были предоставлены обществом письмом от 23.04.2010 N 130/332.

Пунктом 1 договоров определен их предмет - обязательство поставщика (ЗАО «Авиастар-СП») о выполнении работ и поставке самолетов.

Пунктом 6 договоров определено, что гарантии качества регулируются положениями генерального соглашения.

Пунктом 14.5 генерального соглашения предусмотрено, что после поставки каждого соответствующего самолета в гарантийный период ЗАО «Авиастар-СП» отвечает за недостатки планера, двигателей (поставляемые ИФК), если не докажет, что недостатки существовали до передачи таких планеров, двигателей, и не могли быть обнаружены при их приемке в соответствии с действующей на ЗАО «Авиастар-СП» нормативно-технической документацией, в период изготовления самолета, а также отвечает за недостатки, вызванные результатами работ ЗАО «Авиастар-СП» по их установке, или являлись результатом работ по сертификации и не были заявлены разработчику ЗАО «Авиастар-СП» при приемке самолета с сертификационных испытаний.

Следовательно, документы, предоставленные ЗАО «Авиастар-СП» являются доказательством того, что гарантийный ремонт ЗАО «Авиастар-СП» производит за свой счет без взимания дополнительной платы.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 13.11.2010 N 3780 открытое акционерное общество «Ильюшин Финанс Ко» (далее - ОАО «Ильюшин Финанс Ко») сообщило, что у него в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 отсутствуют расходы по оплате ЗАО «Авиастар-СП» услуг (работ) по выполнению гарантийного ремонта самолетов N 64026, N 64035, N 64036, N 34037, N 34038, N 64039, N 64040, N 64042, N 64043, N 64044, N 64045, N 64046, N 64047, N 64051. В связи с этим ОАО «Ильюшин Финанс Ко» не может предоставить регистры учета расходов, платежные документы, акты, счета-фактуры, которые бы свидетельствовали о расходах общества по оплате услуг ЗАО «Авиастар-СП» по гарантийному ремонту.

Кроме того, ОАО «Ильюшин Финанс Ко» предоставило копии соглашений ЗАО «Авиастар-СП» с эксплуатантами самолетов на гарантийное обслуживание и техническое сопровождение эксплуатации самолетов ТУ-204-300 N 64038, N 64039, N 64026, N 64038, N 64039, N 64040, N 64026, N 64044, N 64045, N 64047, N 64049, N 64050, N 64053, N 64042, N 64036, N 64035.

Указанные соглашения предусматривают, что дефекты, покрываемые гарантией (производственные дефекты), должны устраняться за счет производителя.

Следовательно, в случае возникновения таких дефектов в течение гарантийного срока, ЗАО «Авиастар-СП» обязано оказывать услуги по их устранению без взимания дополнительной платы.

Гражданское законодательство под гарантийным сроком подразумевает установленный в договоре купли-продажи (то есть в договоре между продавцом и покупателем) отрезок времени, в течение которого переданный продавцом покупателю товар должен соответствовать законодательным требованиям к качеству товара (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно вышеуказанным договорам и норм ГК РФ условие об устранении продавцам дефектов изделий в течение гарантийного срока без взимания дополнительной платы, является мерой ответственности продавца за поставку продукции ненадлежащего качества.

Таким образом, у ЗАО «Авиастар-СП» нет оснований для удержания денежных средств для проведения гарантийного ремонта у покупателей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 и пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.2996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий и все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, налоговая база формируется путем перечисления имеющих стоимостную оценку либо физическое измерение явлений, подлежащих налогообложению, с установлением непосредственной связи расходов с процессом производства в отчетном (налоговом) периоде.

Факты хозяйственной деятельности, не имеющие стоимостной оценки, не учитываются при расчете цены изделия, в бухгалтерском и налоговом учете, при определении налоговой базы.

Величина, не имеющая стоимостную оценку и документальное подтверждение, не может отражаться в себестоимости продукции, так как себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ЗАО «Авиастар-СП» в доказательство включения в себестоимость изготавливаемой продукции работ по гарантийному ремонту, предоставило сметы (калькуляции) себестоимости самолетов.

Указанные расчеты представляют собой расчетную плановую себестоимость единицы продукции, и не имеют ничего общего с реальными затратами на производство и реализацию продукции.

На момент изготовления и поставки собственной продукции ЗАО «Авиастар-СП» не может располагать данными о наличии в изделии конкретных дефектов и достоверно определить расчетную величину будущих расходов по его гарантийному ремонту и предъявить их к оплате покупателю на момент отгрузки изделия.

Кроме того, плановые калькуляции, предоставленные ЗАО «Авиастар-СП» в качестве документов, подтверждающих его доводы, имеют признаки недостоверности, так как утверждались заместителем генерального директора по финансам и экономике ЗАО «Авиастар-СП» Топорковым A.M., который по данным справок формы 2-НДФЛ начал получать доходы в ЗАО «Авиастар-СП», начиная с апреля 2008 года, то есть приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с апреля 2008 года, а плановые калькуляции, которые он подписывал (утверждал) относятся к договорам, заключенным до 2008 года (в некоторых случаях плановые калькуляции имеют пометку - в условиях 2007 года), то есть плановые калькуляции подписаны неуполномоченным лицом. Также в плановых калькуляциях отсутствует дата их составления.

Доводы ЗАО «Авиастар-СП» о том, что реализация самолетов подлежит налогообложению по НДС в установленном законодательством порядке и ЗАО «Авиастар-СП», реализуя продукцию с гарантийным сроком использования, вправе принять к вычету суммы НДС по материалам (работам, услугам) использованным на гарантийный ремонт, не соответствуют обязательствам ЗАО «Авиастар-СП» по передаче покупателю самолетов, отвечающих требованиям качества (пункты 1.3-1.3.4 генерального соглашения о выполнении работ и поставке самолетов ТУ-204 от 22.10.2002 N 155.376.10.02 и пункту 6 «Гарантия качества» конкретных договоров).

Это означает, что покупатель приобретает технический исправный самолет, право собственности, на который переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки самолета (пункт 5 договоров).

Следовательно, для ЗАО «Авиастар-СП» объектом налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ) является реализация технически исправного самолета отвечающего требованиям качества, при этом к вычетам принимаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, покупатель приобретает самолет без дефектов и оплачивает стоимость (цену) исправного самолета, а договоры не предусматривают оплату дефектов самолета и самолетов, имеющих дефекты, то есть покупатель не несет материальную ответственность за поставку продавцом технически неисправных (имеющих дефекты) самолетов.

Таким образом, доводы ЗАО «Авиастар-СП» о включении предполагаемой стоимости гарантийных работ в цену изделия обоснованно признаны судами документально не подтвержденными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 в целях главы 21 НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанные услуги на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) и, соответственно, объектом налогообложения.

Выполнение ЗАО «Авиастар-СП» работ, связанных с устранением дефектов в изделиях в период гарантийного срока, представляет собой передачу права собственности на результаты выполненных работ другому лицу (собственнику изделия) на безвозмездной основе, и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признается объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей.

Ввиду того, что ЗАО «Авиастар-СП» осуществляет устранение дефекта изделий в течение гарантийного срока без взимания дополнительной платы, следовательно, указанная хозяйственная операция подпадает под действие подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ и не подлежит налогообложению.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков товара производится за счет изготовителя или продавца на безвозмездной основе, а согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Утверждение ЗАО «Авиастар-СП» о включении в цену товара затрат на гарантийный ремонт, противоречит правовой природе обязательства продавца перед покупателем по безвозмездному устранению дефектов изделий в период гарантийного срока.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А72-1493/07-16/40 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении указанного дела положения договоров (осуществление гарантийного ремонта и обслуживания) не исследовались.

Названные в подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ и в подпункте 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса квалифицирующие признаки, в совокупности, не предоставляют налогоплательщику право применить налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для оказания услуг по гарантийному ремонту, так как данные услуги, прямо обозначены в Кодексе как не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В нарушение подпункта 13 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ЗАО «Авиастар-СП» неправомерно не восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету из бюджета, за 2007 - 2008 годы, в связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Доначисление на основании статьи 75 НК РФ и предложение уплатить пени в соответствующем размере правомерно.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, привлечение общества к налоговой ответственности в виде применения штрафа является правомерным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, применил статьи 112, 114 НК РФ и снизил размер взысканных санкций в 10 раз.

Судом первой инстанции дана оценка доводам кассационной жалобы о том, что на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения у заявителя имелась переплата по НДС, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для ее непринятия.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А72-1570/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
О.В.Логинов
Р.Р.Мухаметшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1570/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 декабря 2011

Поиск в тексте