ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А57-5323/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие: лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А57-5323/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис», г. Саратов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис» (далее - ответчик, ООО СПО «Спорт-Сервис») о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 0236:0063, площадью 6 кв. м, расположенный по ул. Большая Горная, 314/320 в Кировском районе г. Саратова. Так же администрация просила обязать ООО СПО «Спорт-Сервис» передать арендодателю - администрации муниципального образования «Город Саратов» указанный земельный участок, путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2011 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2011 оставить в силе.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Саратова от 05.12.2005 N 381А-48 ООО СПО «Спорт-Сервис» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений, кадастровым номером 64:48:03 0236:0063, расположенный по ул. Большая Горная, 314/320 в Кировском районе г. Саратова, занимаемый временным киоском по продаже проездных и лотерейных билетов, указанных в плане земельного участка общей площадью 0,0006 га.

На основании данного постановления администрация г. Саратова (арендодатель) заключила с ООО СПО «Спорт-Сервис» (арендатор) договор аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1064.

Передача земельного участка оформлена сторонами актом приема-передачи.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. указанного договора с 05.12.2005 по 05.12.2010.

При этом в силу пункта 2.5 договора его действие с 05.12.2010 прекращается. Стороны пунктом 2.6 договора аренды предусмотрели, что продолжение пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора не влечет возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Право аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1064 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за номером 64 64 01/221/2007-141.

В абзаце 8 пункта 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность после прекращения действия договора передать участок арендодателю в удовлетворительном состоянии и качеством не хуже первоначального.

При этом дата возврата арендатором земельного участка 05.12.2010 оговорена в пункте 2.2. договора.

29.10.2010 администрация в лице комитета по землепользованию и градостроительству направила ответчику уведомление N 02-07/07-17049 об отсутствии намерения сдавать указанный земельный участок в аренду после истечения срока действия договора и прекращении договора аренды земельного участка от 26.12.2006 N 1064 с 05.12.2010. Арендатору предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента истечения срока действия договора.

До настоящего времени ООО СПО «Спорт-Сервис» договорные обязательства по возврату земельного участка не исполнило, ответ на уведомление не направило.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о прекращении обременения в виде аренды на спорный участок указал, что в данном случае договор аренды пролонгирован не был, прекратил свое действие в оговоренную сторонами дату, в связи с чем у арендодателя отсутствовала необходимость его расторгать.

В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика нет правовых оснований занимать спорный земельный участок, который должен быть возвращен собственнику.

Пунктами 2.1, 2.5, 2.6 договора стороны предусмотрели, что он заключен на строго определенный срок и не может быть продлен на основании положений статьи 621 ГК РФ. При наступлении указанной даты арендные отношения сторон прекращены.

Как следует из пунктов 2.1., 2.2. договора, срок окончания аренды земельного участка определен конкретной календарной датой - 05.12.2010.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ указание в договоре на то, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ, и для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды.

Таким образом, на определение момента истечения срока не влияют иные обстоятельства по делу, такие как, момент заключения договора, момент его государственной регистрации, условия договора об их распространении на взаимоотношения сторон, возникшие до его заключения.

Поскольку арендодатель однозначно заявил о своих возражениях на возобновление договора по окончании его срока, продолжение использования земельного участка арендатором по истечении срока аренды не является основанием для возобновления договора по правилам статьи 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 132, основанием для государственной регистрации прав являются такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Следовательно, обращение со специальным требованием относительно погашения записи в ЕГРП путем заявления требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок отсутствующим не требуется.

На основании объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А57-5323/2011 в части признания отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 0236:0063, площадью 6 кв. м, расположенный по ул. Большая Горная, 314/320 в Кировском районе г. Саратова, в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис», отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А57-5323/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка