• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А12-9523/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

заинтересованного лица - Орловой Е.В., доверенность от 10.10.2011 (б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-9523/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Светлоярское» (ИНН 3426012699 ОГРН 1083458000526) к Светлоярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» (далее - МУП «Светлоярское», общество, заявитель) с заявлением к Светлоярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления общества от 17.05.2011 и непринятии мер по направлению постановления заявителю в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано незаконным бездействие Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по направлению МУП «Светлоярское» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, как не соответствующее требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) обратилось с кассационной жалобой, полагая, что судами не правильно применены нормы права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме УФССП по Волгоградской области) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП по Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011 по делу N А12-1821/2011 с МУ «Управление муниципального хозяйства» в пользу МУП «Светлоярское» взыскана задолженность в размере 369 047 руб. 27 коп. Заявитель 17.05.2011 направил в адрес Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства. Факт поступления заявления в службу судебных приставов подтвержден штампом о регистрации.

Взыскатель МУП «Светлоярское», полагая, что службой судебных приставов нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не направлена в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области, ссылаясь на реестр почтовой корреспонденции Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области, полагает, что судебным приставом была направлена взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а действующее законодательство не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении указанной копии постановления взыскателем. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, даже в случае не получения взыскателем указанного постановления, права и законные интересы МУП «Светлоярское» не затрагиваются.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем УФССП по Волгоградской области представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Степанова М.С. от 26.05.2011 о возбуждении по заявлению МУП «Светлоярское» исполнительного производства N 7775/11/27/34.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления любым способом - журнал регистрации исходящей корреспонденции, почтовый реестр и т.д.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что не направление в срок копии постановления нарушает права заявителя. Несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Признавая незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суды указали на непредставление ответчиком доказательств отправки судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и нарушении тем самым прав взыскателя, поскольку это лишает его права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве, а также права на обжалование указанного постановления в случае его незаконности.

В результате бездействия ответчика были нарушены права МУП «Светлоярское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на своевременное получение информации о исполнении решения суда о взыскании денежных средств.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А12-9523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9523/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте