• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А49-3480/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллин И.Р.,

при участии представителей:

истца - Белоглазова О.О. (доверенность от 10.12.2011)

ответчика - Буйлова В.В. (доверенность от 09.12.2011 N 90)

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-3480/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны (ОГРН 304582720400010) к открытому акционерному обществу «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (ОГРН 1025800001050) (ныне Акционерный коммерческий банк «Российский капитал ОГРН 1037739527077) о взыскании 479 000 руб., с участием третьего лица Волчковой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загребина Наталья Викторовна (далее - истец, ИП Загребина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Пензенский Губернский банк «Тарханы» (далее - ответчик, ОАО «Губернский банк Тарханы») о взыскании 479 000 руб., в возмещение причиненного вреда работником ответчика Волчковой Е.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу вреда работником ответчика Волчковой Е.А., злоупотребляющей своими служебными полномочиями, выразившимися в незаконном распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетном счете истца. Данный факт установлен приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29.04.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 удовлетворено заявление АКБ «Российский капитал» (ОАО) о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика ОАО «Губернский банк Тарханы»на его правопреемника - АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Решение от 26.07.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований ИП Загребиной Н.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Волчкова ЕА., распоряжаясь денежными средствами, поступившими на счет ИП Загребиной Н.В. от индивидуального предпринимателя Погосяна П.В., действовала вне рамок своих должностных обязанностей. Истцом не доказано наличие в действиях ответчика признаков противоправности, прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ОАО «Губернский банк Тарханы».

Истец, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права - статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2011.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2009 года по делу N А49-4988/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Погосяна П.В. В его пользу с ИП Загребиной Н.В. взысканы 509 915 руб. 90 коп., в том числе 479 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 30 915 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2008 по 22.06.2009. Судебные расходы по государственной пошлине 11 599 руб. и связанные с наймом представителя судебные издержки 15 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что по платежными поручениями от 12.11.2008 N 135 на сумму 300 000 руб. и от 25.11.2008 N 136 на сумму 179 000 руб. индивидуальный предприниматель Погосян П.В. произвел перечисление денежных средств в общей сумме 479 000 руб. на расчетный счет ИП Загребиной Н.В., открытый в ОАО «Губернский банк Тарханы». Зачисление данных сумм на расчетный счет истца расценено судом как неосновательное обогащение ИП Загребиной Н.В.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2009 по делу N А49-4988/2009 вступило в законную силу 11.01.2010.

ИП Загребиной Н.В. решение исполнено. В пользу индивидуального предпринимателя Погосяна П.В. по квитанции от 01.03.2010 перечислены денежных средств в сумме 536 514 руб. 90 коп.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29.04.2011 по делу N 1-1/2011, вступившим в законную силу 01.05.2011, Волчкова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что Волчкова Е.А., работая директором Н-Ломовского дополнительного офиса ОАО «Губернский Банк «Тарханы» (назначена на должность в соответствии с приказом от 04.06.2001 N 110-к), являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, постоянно наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В результате ее противоправных действий денежные средства, поступившие от индивидуального предпринимателя Погосяна П.В. на расчетный счет ИН Загребиной Н.В. по платежным поручениям от 12.11.2008 N 135 на сумму 300 000 руб. и от 25.11.2008 N 136 на сумму 179 000 руб., без ведома последней, были использованы Волчковой Е.А., злоупотребляющей своими полномочиями, по собственному усмотрению.

Приговором установлено также, что ИП Загребиной Н.В. причинен существенный вред в результате злоупотребления своими должностными полномочиями Волчковой Е.А., выразившихся в незаконном распоряжении денежными средствами, находившимися на расчетном счете N 40802810814000000036 ИП Загребиной Н.В., так как исковые требования индивидуального предпринимателя Погосяна П.В. к ИП Загребиной Н.В. согласно решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2009 удовлетворены в сумме 536 514 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции при правильном применении норм материального права статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Факт причинения вреда по вине работника истца в связи с нарушением им должностных полномочий, а также причинно следственная связь между его противоправными действиями и причиненным ущербом установлена вступившими в силу судебными актами.

Применительно к положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность признаков являющихся основанием для привлечения юридического лица к ответственности за действия его работника, предусмотренных общими нормами статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию в отношении работника, а не юридического лица как указал суд апелляционной инстанции. При этом ответчик в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регресса к Волчковой Е.А.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика признаков противоправности, прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ОАО «Губернский банк «Тарханы», и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Загребиной Н.В., являются ошибочными, противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального и процессуального права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред его работником в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А49-3480/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны отменить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2011 оставить без изменения.

В части процессуального правопреемства и замены ответчика ОАО Пензенский Губернский банк «Тарханы» на его правопреемника - АКБ «Российский капитал» (ОАО) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А49 3480/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
А.А.Минеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-3480/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте