• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 года Дело N А55-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Муравьев С.Ю., Ананьев Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Промактив» - Крайновой Е.В., представитель, доверенность от 20.12.2011, Гаврюшовой А.В., директор, приказ от 15.02.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промактив», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судья Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-5604/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промактив», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», город Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Шард», Самарская область, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промактив» (далее - ООО «Промактив») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее - ООО «Волгаспецстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Шард» (далее - ООО «Шард») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по строительному адресу: г. Самара, Промышленный район, секция 1/7, в границах пр. Кирова и ул. Молодежная, соответствующую жилому помещению квартире N 195 (строительный) на 11 этаже общей площадью 44,6 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 1,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в иске отказано.

ООО «Промактив», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя, судами дано неверное толкование условий договора от 14.03.2007 N 195-п купли-продажи, а также не применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума N 54).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали, дополнив, что права по вышеназванному предварительному договору от 14.03.2007 N 195-п купли-продажи спорной квартиры в настоящее время уступлены физическому лицу, которое обратилось в суд с соответствующим иском. Кроме того, общество также обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорную площадь.

В отзыве общество полагает судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума N 54 если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Кодекса, и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 5 настоящего постановления.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума N 54, если при рассмотрение споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 стать 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев 2,3 пункта 5 постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - реестр).

Сторонами не оспаривается, что строительство упомянутого дома не завершено, права ответчика не спорную квартиру не зарегистрированы.

Абзацем 6 постановления Пленума N 54 определено, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причинённых ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При таких обстоятельствах, а также сведений, оглашенных представителями общества в суде кассационной инстанции оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Вместе с тем отказ в данном деле обществу в иске по заявленным основаниям, безусловно, не означает отсутствие у него или иного лица, которому общество передало свои права по вышеназванному договору, каких-либо прав на спорное имущество при установлении факта надлежащего исполнения обязательств по оплате этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А55-5604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
С.Ю.Муравьев
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5604/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 декабря 2011

Поиск в тексте