ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года Дело N А65-9198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г., судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арзан» - Хайруллина А.Р., доверенность от 01.12.2010 N 425,

общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Джойта» - Селезнева А.И., доверенность от 06.06.2011 N 145,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арзан», г. Набережные Челны Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9198/2011 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арзан», г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616024142, ИНН 1639016750) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Джойта», г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616019588, ИНН 1650055175),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арзан» (далее - ООО ТД «Арзан») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Джойта» (далее - ООО «Джойта»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 отказано во введении наблюдения и производство по делу N А65-9198/2011 прекращено на том основании, что требования ООО ТД «Арзан» являются реституционными и не могут быть основаниями для возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ООО ТД «Арзан» - просит определение и постановление отменить, заявление ООО ТД «Арзан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Джойта» удовлетворить, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на применение реституционных требований в качестве оснований для признания должника банкротом.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Требования заявителя основаны на неисполнении должником решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу N А65-17327/2010.

В рамках указанного дела ООО ТД «Арзан» обращалось с иском к ООО «Джойта» о признании недействительным договора субаренды части земельного участка от 01.07.2008 N 14, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб., взыскании 257 904,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу N А65-17327/2010 договор субаренды части земельного участка от 01.07.2008 N 14 признан недействительной (ничтожной) сделкой, суд применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, обязав ООО «Джойта» вернуть ООО ТД «Арзан» 3 061 390,68 руб. уплаченных платежей, 15 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 42 366,95 руб. в возмещение расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий обязательств перед учредителями.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с указанными нормами реституционные требования, предусматривающие обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Исполнение реституционного требования осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А65-9198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка