• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N А06-3256/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Мулдашевой Э.М. (главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 30.12.2011 N 04-31/017260),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Анар», г. Астрахань (ИНН 3015025370, ОГРН 1023000854238) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2011 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3256/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Анар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 16.03.2011 N 11 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Анар» (далее - ООО «ПКК «Анар», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 13.03.2011 N 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 773, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Инспекция в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «ПКК «Анар» 20.10.2010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой принято решение от 16.03.2011 N 11, в частности, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 492 773, 47 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 17.05.2011 N 257-Н решение инспекции от 16.03.2011 N 11 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров в 3 квартале 2010 года на сумму 4 187 630 руб.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отказа налоговым органом в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку общество не выполнило требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерации предусмотрено, что в числе прочих документов налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на его расчетный счет. Кроме того, в названном пункте приведены случаи, когда налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов при отсутствии выписки банка (ее копии):

если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанных товаров (припасов);

если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

при осуществлении внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» (далее - Указ N 1209) экспорт может быть осуществлен после оформления паспорта бартерной сделки, подлежащего представлению в таможенной орган для таможенного оформления товаров перемещаемых через таможенную границу в счет исполнения бартерной сделки.

Пунктом 7 Указа N 1209 предусмотрено, что при исполнении внешнеторговых бартерных сделок экспортеру необходимо обеспечить обязательный ввоз товаров, работ, услуг, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке, соблюдая при этом требования статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа N 1209 установлено, что выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию РФ товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.

С 16.06.2004 вступил в силу Закон Российской Федерации от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон N 164-ФЗ), согласно которому внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона N 164-ФЗ российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки в сроки, установленные законодательством Российской Федерации обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз на таможенную территорию Российской Федерации равноценных по стоимости товаров, оказание иностранными лицами равноценных услуг, выполнение равноценных работ с подтверждением факта ввоза товаров, оказания услуг, выполнения работ соответствующими документами.

Выполнение иностранным лицом обязательства по внешнеторговой бартерной сделке способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оказание иностранным лицом услуг, выполнение работ, передачу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности, допускаются только при условии получения разрешения, выдаваемого в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 45 Закона N 164-ФЗ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Судами установлено, что обществом не выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг) на территорию Российской Федерации и их оприходование в обмен на вывезенные с территории Российской Федерации лесоматериалы, и, соответственно, общество не подтвердило оплату товара, вывезенного за пределы территории Российской Федерации.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Довод общества о рассмотрении апелляционным судом дела в отсутствие его представителя и без рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания апелляционного суда от 18.10.2011 (том 2, л.д. 24-25).

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А06-3256/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
М.В.Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3256/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте