• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А12-10557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Стрелиной О.А. (доверенность от 11.01.2010 N ДЖКХ/08-019),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по делу N А12-10557/2011

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», г. Волгоград, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района», г. Волгоград, администрации Тракторозаводского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК, Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил протокол об административном правонарушении от 30.05.2011 N 1 признать незаконным; постановление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - административный орган, КБФПиК администрации Волгоградской области, Комитет) о назначении административного наказания от 10.06.2011 N 09-01-23/16 отменить, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 в удовлетворении требований об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 10.06.2011 N 09-01-23/16 отказано.

Производство по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 30.05.2011 N 1 прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, апелляционная жалоба поданная Департаментом ЖКХ и ТЭК, возвращена заявителю, по причине пропуска Департаментом процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной КБФПиК администрации Волгоградской области проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее - ООО «УК Тракторозаводского района») целевого и эффективного расходования средств, выделенных из Фонда софинансирования на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 7, с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2011.

В отношении Департамента ЖКХ и ТЭК, в присутствии руководителя Департамента, был составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2011 N 1.

Руководителю Департамента ЖКХ И ТЭК были разъяснены права и обязанности предусмотренные статьями 24.2 и 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также имеется подтверждение вручения копии протокола об административном правонарушении вышеуказанному законному представителю, о чем свидетельствует подпись в данном протоколе.

По результатам проверки, постановлением от 10.06.2011 N 09-01-23/16, Комитетом Департамент ЖКХ и ТЭК привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Департамент ЖКХ и ТЭК обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене, а также о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 30.05.2011 N 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что факт правонарушения подтверждён, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, срок на обжалование постановления от 30.05.2011 N 1 не пропущен.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей, получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, Департаментом ЖКХ и ТЭК платежными поручениями произведено перечисление субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рыкачева, д. 7, в общей сумме 3 717,7 тыс. руб.

ООО «УК Тракторозаводского района» при составлении локальной сметы на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирного жилого дома по ул. им. Рыкачева, д. 7, в перечень работ были включены работы по ремонту 3-подьездов дома и усилению лестничной клетки второго подъезда на общую сумму 216 000 руб., которые, в соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон N 185-ФЗ), не относятся к видам работ, выполняемым при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в рамках Закона N 185-ФЗ.

Вышеуказанный локальный сметный расчет ООО «УК Тракторозаводского района» был направлен в Департамент ЖКХ и ТЭК для согласования, в соответствии с требованиями статьи 20 Закона N 185-ФЗ.

Департаментом ЖКХ и ТЭК данный расчет, в нарушение пункта 2 постановления главы Волгограда от 26.04.2010 N 882 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2010 году товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проверен надлежащим образом не был, после согласования был профинансирован в полном размере. В результате Департаментом допущено нецелевому использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Оспариваемым постановлением и материалами дела подтверждается вина Департамента ЖКХ и ТЭК в совершении административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе Департаменту ЖКХ и ТЭК в применении статьи 2.9 КоАП РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для применения данной статьи не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 30.05.2011 N 1 судебная коллегия считает обоснованным, поскольку КоАП РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание то, что обжалованные судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 по делу N А12-10557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Гильманова
Судьи
И.Ш.Закирова
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10557/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте