• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А55-12483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» - Моториной Ю.Б., доверенность от 14.12.2011 б/н,

открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» - Будкиной И.Г., доверенность от 18.02.2010 N 25,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-12483/2010

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Буревестник-2» (ИНН 6317059357, ОГРН 1056317034553),

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Буревестник-2» (далее - ООО «Буревестник-2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Ю.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Богатовская Сервисная Компания» (далее - ООО «Богатовская Сервисная Компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 053 795 руб. 63 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 заявление удовлетворено, ООО «Богатовская Сервисная Компания» включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 053 795 руб. 63 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 определение суда первой инстанции изменено путем дополнения резолютивной части определения указанием на отказ в удовлетворении требований ООО «Богатовская Сервисная Компания» о необходимости включения заемной задолженности в сумме 4 053 795 руб. 63 коп. как обеспеченной залогом имущества должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Богатовская Сервисная Компания», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили подлежащую применению к сложившимся правоотношениям, статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что к ООО «Богатовская Сервисная Компания», как к лицу, исполнившему обязательство должника, обеспеченное залогом его имущества, перед открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» (далее - ОАО «НТБ»), переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, как считает заявитель кассационной жалобы, суды неправомерно отказали ему во включении в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «НТБ» просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Богатовская Сервисная Компания», ОАО «НТБ», судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда, которым был изменен судебный акт первой инстанции, является законным, изменению либо отмене не подлежит.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.06.2010 ООО «Богатовская Сервисная Компания» (займодавец) и ООО «Буревестник-2» (заемщик) заключили договор N 02/10 процентного займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 053 795 руб. 63 коп. с уплатой 8% годовых сроком до 25.03.2011.

Предоставление заемных денежных средств в размере 4 053 795 руб. 63 коп. произведено путем перечисления по указанным заемщиком реквизитам на основании платежного поручения от 24.03.2011 N 803.

Сумма займа была перечислена на счет ОАО «НТБ» для погашения задолженности ООО «Буревестник-2» перед банком по договору поручительства от 03.11.2005 N 195.2/2005, что соответствовало пункту 2.1 договора.

Поскольку ООО «Буревестник-2» не представлено доказательств погашения заемных обязательств и возврата суммы займа с процентами, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требования ООО «Богатовская Сервисная Компания» в сумме 4 053 795 руб. 63 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Буревестник-2».

При этом арбитражным судом не принято решение в части заявления ООО «Богатовская Сервисная Компания» о необходимости включения требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника, что повлекло правомерное изменение судебного акта апелляционным судом.

Как установлено апелляционным судом, по договору ипотеки от 03.11.2005 ООО «Буревестник-2» предоставило в залог ОАО «НТБ» нежилое здание площадью 574,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина дом 128, кадастровый номер 63:01:0000000:0000//1:0132200:АА1//0001:09:1011:128:0:0 (л.д. 18-22).

Передача в залог объекта недвижимого имущества была произведена в счет обеспечения исполнения обязательств открытого акционерного общества «ЭЛЕКСБРОКЕРС» перед ОАО «НТБ» по кредитному договору от 03.11.2005 N КР-195/2005.

Однако, поскольку ООО «Богатовская Сервисная Компания» не является участником данных договорных отношений, поручителем заемщика, замена залогодержателя не произведена, кредитор не вправе требовать в свою пользу предмет залога, переданный банку.

Как правильно отметил апелляционный суд, направление ООО «Буревестник-2» заемных денежных средств в счет погашения собственных долговых обязательств перед иными кредиторами не означает автоматическую смену должника в этих отношениях, использование ООО «Буревестник-2» заемных денежных средств по собственному усмотрению не противоречит условиям договора займа и не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Обязательства по возврату заемных денежных средств по договору от 15.06.2010 N 02/10 не обеспечивались залогом имущества ООО «Буревестник-2» перед займодавцем.

Таким образом, требования ООО «Богатовская Сервисная Компания» о необходимости включения заемной задолженности как обеспеченной залогом имущества должника не основаны на нормах права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и правомерно отклонены в этой части апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А55-12483/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
В.А.Моисеев
А.Г.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12483/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте