ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А49-3766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллин И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2011 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А49-3766/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 2672 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Пензаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с требованиями (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2447 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2011 по 30.08.2011 715 руб. 84 коп. и с 25.03.2011 по 30.08.2011 вследствие несвоевременной уплаты страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению экспертизы по оценке ущерба, взысканных решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49 1116/2011 и 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росгосстрах».

Решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 руб. 43 коп. за период с 11.07.2011 (вступление решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49 1116/2011 в законную силу) по 23.08.2011 (по день перечисления денежных средств ответчиком на счет Ленинского районного отела судебных приставов), расходов по госпошлине в сумме 510 руб. 27 коп. и расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. В остальной части иска отказано.

При этом судебные инстанции указали, что правовых оснований для взыскания процентов до вступления решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49-1116/2011 в законную силу, а также правовых оснований для уплаты процентов по 30.08.2011, то есть после перечисления ответчиком 23.08.2011 денежных средств по решению суда на счет службы судебных приставов, не имеется.

ОАО «Пензаэнергосбыт», обжалуя состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании 1822 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационном порядке, просит их в данной части изменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении периода пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49 1116/2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2011 в городе Пенза на ул. Транспортная около дома N 89 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) столкновение двух автомобилей Lexus LX 570 регистрационный знак ВН 005 ОН 58, принадлежащего ОАО «Пензаэнергосбыт» под управлением Конюшенко П.П. и ВАЗ-21074 регистрационный знак М 725 СО 58, принадлежащего Носову В.В.

Согласно справке о ДТП от 09.01.2011 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак М 725 СО 58, Носов В.В.

Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ N 0532201732.

Истцом также с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО серии 400 N 0576839).

Истец 18.01.2011обратился к ответчику с заявлением N 3741895 о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО серии 400 N 0576839).

В соответствии с Экспертным заключением от 26.01.2011 N 3741895, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик выплатил истцу страховое возмещение по КАСКО в сумме 46 926 руб. 48 коп. (акт о страховом случае от 31.01.2011 N 3741895-001).

В связи с проведением восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец оплатил ООО «Автомастер» его стоимость в сумме 68 830 руб., а также 2000 руб. ООО «Сура-Сервис» стоимость услуг по проведению независимой экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке от 21.02.2011 N Т-02/11/194 сумма утраты товарной стоимости составила 45 522 руб.

Истец 11.02.2011 направил в адрес ответчика претензию N 39/899 о возмещении недостающей разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus LX 570 по полису КАСКО серии 400 N 0576839 в сумме 21 903 руб. 52 коп. Письмом от 03.03.2011 N 525-18/01 ответчик отказал истцу в выплате указанной суммы.

Истец 01.03.2011 направил в адрес ответчика претензию N 39/1343 о возмещении утраты товарной стоимости (далее - УТС) поврежденного автомобиля Lexus LX 570 в сумме 45 522 руб. и расходов на оплату проведенной экспертизы в сумме 2000 руб. Письмом от 24.03.2011 N 693 18/01 ответчик отказал истцу в выплате УТС, ссылаясь на то, что пункт 23 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 158, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортных средств.

ОАО «Пензаэнергосбыт» в связи с наступлением страхового случая на основании статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов по проведению экспертизы по оценке ущерба в общей сумме 69 425 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49-1116/2011, суд частично удовлетворил иск ОАО «Пензаэнергосбыт», взыскав в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба в сумме 64 875 руб. 78 коп., в том числе: утрату товарной стоимости в размере 45 522 руб., недостающая стоимость восстановительного ремонта в сумме 17 353 руб. 78 коп. (за вычетом размера износа деталей поврежденного автомобиля), расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб., судебные расходы в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2595 руб. 03 коп.

При этом суд руководствовался статьями 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил ОСАГО.

Судебный акт по делу N А49-1116/2011 вступил в законную силу 11.07.2011. Истцу выдан исполнительный лист серии АС N 003220146.

Платежным поручением от 23.08.2011 N 156 ответчик перечислил в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу N А49-1116/2011 денежные средства в общей сумме 67 670 руб. 81 коп. в Управлении Федерального казначейства по Пензенской области на счет Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области.

Поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49-1116/2011 ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2011 по делу N А49-1116/2011, а не с момента отказа ответчика удовлетворить заявленные претензии, судебные инстанции исходили из того, что заявления о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ N 0532201732 (по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074), либо заявления о выплате страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (предусматривающей прямое возмещение убытков потерпевшему страховщиком его гражданской ответственности) с соответствующим пакетом документов, истец ответчику не направлял.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным при совпадении страховщика по КАСКО и ОСАГО в одном лице - ООО «Росгосстрах».

Кроме того, страховщик в ответах на претензии не ссылался на нарушение истцом порядка обращения за получением страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, выводы судебных инстанций о невозможности ответчиком произвести страховые выплаты по ОСАГО не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с исполнением договоров страхования», обязанность по выплате спорного страхового возмещения по ОСАГО наступила у страховщика с 25.03.2011, то есть после отказа от выплаты страхового возмещения по ОСАГО. С этого момента началось неправомерное удержание денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций о том, что моментом исполнения должником денежного обязательства в рамках исполнительного производства считается день перечисления на счет службы судебных приставов спорных денежных средств, то есть 23.08.2011.

Данный вывод соответствует пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом проценты подлежали взысканию за период с 25.03.2011 по 23.08.2011 в размере 2200 руб. 37 коп. (64 875 руб. 78 коп. *148 дн.*8.25% :360).

Пори указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа во взыскании 1575 руб. 94 коп. процентов за указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А49-3766/2011 в части отказа в удовлетворении требований по взысканию 1575 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» 1575 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1728 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка