• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N А57-9911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэродром «Южный» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-9911/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Аэродром «Южный» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общества «Аэродром «Южный» (далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР в ЮВР) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2011 N 42-11-42/пн.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Согласно приказу руководителя от 26.01.2011 N 42-11-37/пз административным органом с 01.02.2011 по 01.03.2011 проведена выездная плановая проверка общества на предмет соблюдения эмитентом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе проверки установлено, что общество не опубликовало на странице в сети интернет списки аффилированных лиц общества на 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, что является нарушением пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

20.05.2011 административным органом на основании акта от 05.03.2011 N 60-11-5а составлен протокол об административным правонарушении N 60-11-11/пр-ап по признакам нарушения части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.06.2011 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 42-11-42/пн о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в регистрирующий орган анкету эмитента с указанием страницы в сети интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации - http://home.penza.com/ru/~airug/.

По состоянию на 09.03.2011 на указанной странице в сети Интеренет список аффилированных лиц общества на 30.06.2010 обществом не опубликован.

Заявитель жалобы указывает, что с 11.09.2009 по август 2010 года вся информация, предусмотренная пунктом 8.5.3 Положения, публиковалась на сайте открытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» - saviaz.ru в сети Интернет. Услуги по ведению сайта saviaz.ru оказывало общество с ограниченной ответственностью «Зенон Н.С.П.» (125040, г. Москва, 1-я улица Ямского поля, д. 19, ст. 1) на основании договора от 30.10.2007 N 715082, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Авиастроение и торговля».

Между тем, как установили суды, общество с ограниченной ответственностью «Зенон Н.С.П.» обеспечило ознакомление с архивными данными сайта saviaz.ru в сети Интернет на период с 02.06.2011 года по 06.06.2011 года путем включения хостинга - saviaz.ru.postman.ru и обществом с ограниченной ответственностью «Аэродром «Южный» предложило административному органу ознакомиться с информацией, содержащейся в хостинге.

В ответ на запрос, направленный судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Зенон Н.С.П.» сообщил, что за содержание сайта отвечает администратор соответствующего домена saviaz.ru. Для сайта www.saviaz.ru услуга хостинга предоставлялась абоненту до конца оплаченного периода по 02.12.2010, в настоящее время не предоставляется. Предоставление сведений о публикации на сайте www.saviaz.ru информации и о доступе к этой информации по состоянию на 30.06.2010 не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности.

Вместе с тем в соответствии с нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, опубликованной в сети Интернет, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Заявителем не оспаривается факт отсутствия информации по состоянию на 09.03.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению заявителя кассационной жалобы суды необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ. Между тем применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А57-9911/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-9911/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте