• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А72-5619/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2011 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-5619/2011

по заявлению мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконным пункта 1 решения от 17.05.2011 по делу N 7353/04-2011, с участием третьих лиц: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, закрытого акционерного общества «Техцентр», г. Ульяновск (ИНН 7323003354), индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича, г. Ульяновск (ИНН 732800225975),

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Ульяновска (далее - Мэрия) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 17.05.2011 по делу N 7353/04 2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области), закрытое акционерное общество «Техцентр» (далее - ЗАО «Техцентр»), индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович (далее - ИП Логинов О.А.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, заявленные требования Мэрии удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 17.05.2011 по результатам рассмотрения дела N 7353/04-2011 вынесено решение, согласно которому Мэрия признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения спорного решения послужило непринятия Мэрией акта по определению места размещения специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных органами внутренних дел транспортных средств, в том числе транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Заявитель указывает, что бездействие Мэрии по созданию специализированных муниципальных стоянок повлекло заключение договора о сотрудничестве между УГИБДД УВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» от 12.08.2009, договора о взаимодействии между УГИБДД УВД по Ульяновской области и ИП Логиновым О.А. от 08.09.2009, договора о взаимодействии между УГИБДД УВД по Ульяновской области и ЗАО «Техцентр» от 01.04.2011, при заключении которых был нарушен установленный законодательством порядок привлечения субъектов предпринимательской деятельности к представлению услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, в связи, с чем неопределенный круг был лишен возможности участвовать в конкурсе и по итогам его заключать соответствующие договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мэрии по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт бездействия Мэрии не установлен, и содержащиеся в оспариваемом ненормативном акте выводы о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции противоречат положениям названного Закона, поскольку антимонопольным органом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом власти антимонопольных запретов.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На обязанность антимонопольного органа доказывать факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации регламентировано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Пунктом 2.2 распоряжения Правительства Ульяновской области от 24.07.2009 N 452-пр рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области определить места размещения специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных органами внутренних дел транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы; провести работу по созданию специализированных муниципальных стоянок.

Срок создания таких стоянок для хранения задержанных органами внутренних дел транспортных средств указан не был.

Как установлено судами, отраслевым (функциональным) органом мэрии города Ульяновска - Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска во исполнение указанного выше распоряжения Правительства Российской Федерации разработан проект постановления «Об организации специализированной муниципальной стоянки», что подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов об отсутствии бездействия со стороны Мэрии, а именно - в непринятии акта по определению места размещения специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных органами внутренних дел транспортных средств, в том числе транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали недействительным пункт 1 решение от 17.05.2011 по делу N 7353/04-2011 Управления, исходя из того, что приведенный в указанном ненормативном акте факт бездействия, повлекшего к ограничению конкуренции, антимонопольным органом не доказан, и, следовательно, не свидетельствует о нарушении представительным органом местного самоуправления статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, а нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А72-5619/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Л.Р.Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5619/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте