ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года Дело N А65-10977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Гарифуллина Т.А. (директор), паспорт; Хомякова А.Н., доверенность от 15.04.2011,

ответчика - Морозовой Т.В., доверенность от 01.04.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10977/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 6311089891, ОГРН 1066311050288) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и г. Нурлат (ИНН 1632008655, ОГРН 1061665000011) о взыскании 3 112 996,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и г. Нурлат Республики Татарстан (далее - Исполком, ответчик) о взыскании 1 885 081,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции от 04.08.2011 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Янтарь» удовлетворены частично: с Исполкома в пользу Общества взыскано 121 175,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Янтарь» просит отменить названное постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.08.2011. Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом сделан неправильный вывод о том, что заключение мировых соглашений сторонами и определение в них сроков оплаты долга снимает с должника (ответчика) ответственность за несвоевременное исполнение решения суда, выражающееся в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку мировые соглашения, заключенные между ООО «Янтарь» и Исполкомом, не утверждались арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 139 АПК РФ, то, по мнению истца, данные соглашения не являются документами, устанавливающими порядок исполнения судебного решения. Также Общество указывает, что в мировых соглашениях не содержится условия об обязательстве сторон не предъявлять друг другу требований об ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2006 по делу N А65-8682/2003 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нурлатнефтестрой» (далее - ООО «Нурлатнефтестрой») и с администрации г. Нурлат Республики Татарстан (далее - Администрация) в пользу ООО «Нурлатнефтестрой» взыскан долг в сумме 7 334 756 руб.

После вступления решения в законную силу арбитражным судом 27.06.2006 был выдан исполнительный лист N 194657.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2007 по делу N А65-8682/2003 проведено процессуальное правопреемство взыскателя - ООО «Нурлатнефтестрой» на правопреемника - ООО «Янтарь».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 по делу N А65-8682/2003 проведено процессуальное правопреемство первоначального должника - Администрации на нового должника - Исполком. Ответчик долг не оплатил.

02.06.2009, 18.08.2009 и 11.01.2010 между ООО «Янтарь» и Исполкомом были заключены мировые соглашения, в которых были установлены сроки погашения Исполкомом указанной выше задолженности.

Ответчиком условия мировых соглашений были исполнены с просрочкой, что послужило основанием для обращения ООО «Янтарь» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки уплаты взысканной судом задолженности, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил исковые требования Общества.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд посчитал, что после заключения мировых соглашений между сторонами срок исполнения обязательства изменен, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться исходя из сроков, предусмотренных мировыми соглашениями, поэтому у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2006 по 02.06.2009.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 139 АПК РФ при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом

Поэтому в данном случае мировые соглашения от 02.06.2009, от 18.08.2009 и от 11.01.2010 могли иметь силу только в случае утверждения их арбитражным судом. Однако, как видно из материалов дела и не оспаривалось представителями сторон в суде кассационной инстанции, названные мировые соглашения арбитражным судом не утверждались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не должен был принимать во внимание условия указанных мировых соглашений, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 04.08.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А65-10977/2011 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2011 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка