ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А65-15525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Хитрова О.П. (доверенность от 24.06.2011 N 100),

ответчика - Халитова М.И. (доверенность от 22.08.2011 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй», г. Казань на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судья Рогалева Е.М.)

по делу N А65-15525/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одет», г. Казань (ОГРН 1091690032224) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй», г. Казань (ОГРН 1091690030167), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Одет», г.Казань (далее - ООО «Одет», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй», г.Казань (далее - ООО «Ренессанс Строй», ответчик), о взыскании суммы задолженности и процентов за несвоевременную оплату товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ренессанс Строй» в пользу ООО «Одет» взыскано 1 454 237,08 руб. долга, 116 214,14 руб. процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ренессанс Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Судом указано, что к жалобе не приложены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы с приложением документов сторонам по делу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Установлен срок для устранения нарушения до 06.12.2011.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение апелляционного суда от 14.11.2011 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что копия доверенности была приложена к апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции не имел право исследовать вопрос о достоверности документа, так как доверенность не является доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Ренессанс Строй» поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что апелляционная жалоба в настоящее время принята судом к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В обжалуемом определении в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд перечислил обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы ООО «Ренессанс Строй» без движения, и указал срок, в рамках которого заявителю апелляционной жалобы надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным полномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, признается доверенность.

Дополнительные требования к форме доверенности от имени юридического лица установлены пунктом 5 данной статьи: соответствующая доверенность выдается за подписью руководителя организации или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Аналогичное правило закреплено в части 5 статьи 61 АПК РФ.

Между тем, указанный довод заявителя кассационной жалобы как ненадлежащим образом заверенная доверенность в обжалуемом определении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нарушил права заявителя апелляционной жалобы, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 АПК РФ препятствует возбуждению апелляционного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А65-15525/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка