ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N А12-23986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос», с. Кумылженская, Кумылженский район Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 (судья Мигаль А.Н.)

по делу N А12-23986/2010 по заявлению арбитражного управляющего Широченко А.Е. о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Вера» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вера» (далее - ООО «Вера», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широченко А.Е.

Определением суда от 24.05.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вера» прекращено.

08.06.2011 арбитражный управляющий Широченко А.Е. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о взыскании с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос» (далее - СКПК «Колос») расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Вера» в общем размере 105 431 руб. 37 коп., из которого 97 154 руб. 40 коп. - вознаграждение, 468 руб. 65 коп. - почтовые расходы, 7808 руб. 32 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о процедуре банкротства ООО «Вера».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 заявление арбитражного управляющего Широченко А.Е. удовлетворено. С СКПК «Колос» в пользу арбитражного управляющего Широченко А.Е. взыскано 105 431 руб. 37 коп., из которых 97 154 руб. 40 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 16.02.2011 по 24.05.2011, 468 руб. 65 коп. - почтовые расходы, 7808 руб. 32 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о процедуре банкротства ООО «Вера»

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба возвращена СКПК «Колос», в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе и дополнении к ней СКПК «Колос» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым с СКПК «Колос» в пользу Широченко А.Е. взыскать вознаграждение в размере 16 729 руб. 03 коп., расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника в размере 8276 руб. 97 коп., а всего 25 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, объем работы, выполненный арбитражным управляющим за период с 16.02.2011 по 24.05.2011 незначителен, в связи с чем размер вознаграждения является завышенным и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу от 24.05.2011, которое вступило в законную силу.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы по делу о банкротстве на СКПК «Колос», обратившийся с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, вознаграждение не выплачивается с момента освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию с должника сумму вознаграждения временному управляющему, правильно исходил из фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и периода исполнения временным управляющим его полномочий с 16.02.2011 (дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего) по 24.05.2011 (дата прекращения производства по делу о банкротстве должника), за этот период размер вознаграждения составил 97 154 руб. 40 коп.

Доказательств отстранения либо освобождения Широченко А.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения судом не установлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал фактически понесенные арбитражным управляющим и документально подтвержденные расходы, связанные с опубликованием сведений о процедуре банкротства должника в размере 7808 руб. 32 коп., а также почтовые расходы в размере 468 руб. 65 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-23986/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка