• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А65-36202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ни С.А., директор (решение от 17.12.2008 N 1/08), Ширяева Ю.А. (доверенность от 01.02.2012)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Констант», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-36202/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань (ОГРН 1061655058013) к обществу с ограниченной ответственностью «Констант», г. Казань (ОГРН 1051633021660) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и об освобождении помещений, при участии третьего лица - муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» (далее - ОАО «Миллениум Зилант-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» (далее - ООО «Констант») о взыскании 782 555 руб. 37 коп., из них 413 837 руб. 39 коп. долга по арендной плате за пользование имуществом по договору аренды от 01.07.2005 N 6365-91 за период с августа 2008 года по июнь 2009 года, 202 965 руб. 62 коп. долга по арендной плате с даты расторжения договора 01.07.2009 по 07.12.2009, 48 313 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей согласно пункту 2.5 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 10.09.2008 по 30.06.2009, 45 954 руб. 48 коп. штрафа за несвоевременный возврат имущества согласно пункту 3.3.11 и пункту 4.1.1 договора, а также заявлено требование об освобождении помещений в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке с 01.07.2009 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении суммы долга по арендной плате (после расторжения договора) до 275 450 руб. 37 коп. за период с 01.07.2009 по 01.02.2010.

До принятия судебного акта истец заявил отказ от требования об освобождении помещений. Арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ принят, и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 681 905 руб. 19 коп. долга по арендной плате, 10000 руб. пени, 45 954 руб. 48 коп. штрафа и 13 609 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказано. В части требования об освобождении помещений производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Констант» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

По мнению заявителя жалобы, у ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не возникло законных прав арендодателя, так как акционерное общество не является законным собственником спорных помещений, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2005 между муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани» (арендодатель) и ООО «Констант» (арендатор) заключен договор N 6365 91, согласно которому ответчику предоставлены в аренду для использования под кафе помещения 1 этажа с N 1 по N 24 (инвентарный номер 614), расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ш.Усманова, д. 11Б, общей площадью 209 кв. м, на срок до 29.06.2006. Данный договор согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 по делу N А65-4352/2009, вступившему в законную силу, признан действующим как перешедший в режим «заключенный на неопределенный срок» в силу положений статей 610, 621 ГК РФ и пункта 5.2 договора аренды.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.07.2005.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора ежемесячная арендная плата, подлежащая внесению не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, определена в размере 32 453 руб. 73 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

На переданное в аренду ответчику имущество зарегистрировано право собственности за новым собственником - ОАО «Миллениум Зилант Сити», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008 серии 16-АА N925109.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение от 28.05.2009 N 848 с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды с 01.07.2009 согласно пункту 5.2 договора.

В уведомлении истец также указал на необходимость погашения задолженности и пени, а также до 01.07.2009 возвратить имущество по акту приема-передачи.

Суд пришел к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ договорные правоотношения сторон прекращены с 01.07.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 N 6365-91 как до расторжения договора, так и после его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендой платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Требование о взыскании суммы долга за период с даты расторжения договора 01.07.2009 по 01.02.2010 удовлетворено частично в размере 268 067 руб. 80 коп., при этом суд правомерно не принял во внимание расчет суммы долга, рассчитанный от количества дней аренды, а не количества месяцев аренды. Общая сумма долга составила 681 905 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

С применением положений статьи 333 ГК РФ суд правомерно взыскал пени в размере 10 000 руб., а также штраф на несвоевременный возврат имущества в размере 45 954 руб. 48 коп.

Судебные акты в части расчетов в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не возникло законных прав арендодателя, так как акционерное общество не является законным собственником спорных помещений, поэтому является ненадлежащим истцом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Истец является собственником объекта аренды, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008 серии 16-АА N 925109. Доказательств отсутствия права собственности на спорные объекты недвижимости ответчик не представил, приложенные к жалобе копии решений и определений таковыми не являются.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А65-36202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.Р.Нагимуллин
Судьи
Н.Н.Королева
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-36202/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте