ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А12-19058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей сторон извещены, не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Ротор», с. Алонцево Волгоградской области, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 (судья Суба В.Д.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-19058/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Ротор», с. Алонцево Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор», с. Алонцево Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Вихлянцева Андрея Николаевича, г. Волгоград, об обязании передать 120 тонн подсолнечника, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ротор» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ротор» о признании незаключенным договора уступки права требования от 02.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Ротор» (далее - истец, ООО «СК «Ротор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее - ответчик, ООО «Ротор») об обязании ответчика передать истцу 120 тонн подсолнечника урожая 2010 года, оплаченных в сумме 415 000 руб.

ООО «Ротор» обратилось со встречными исковыми требованиями о признании незаключенным договора уступки права требования от 02.07.2010, заключенного между ООО «СК «Ротор» и Вихлянцевым А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 иск удовлетворен.

В связи со вступлением указанного решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО «СК Ротор» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда с передачи ему 120 тон подсолнечника на взыскание стоимости 120 тонн подсолнечника, исходя из стоимости подсолнечника на дату вынесения решения суда 21 541 руб. 67 коп., всего 2 585 000 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что подсолнечник в количестве 120 тонн у должника имеется в наличии, однако взыскатель (ООО «СК Ротор») не явился для его получения.

Ссылки ООО «СК «Ротор» на то, что имеющийся у должника подсолнечник не соответствует ГОСТу 22391-89, отклонены, так как распиской не установлен ГОСТ, которому должен соответствовать подсолнечник по сделке между сторонами.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А12-19058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка