• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N А49-1107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества «Аркада» - Шмелева А.Е., доверенность от 16.05.2011 б/н, Богомолова А.А., доверенность от 12.05.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью «Генератор-2» - Шмелева А.Е., доверенность от 01.03.2011 б/н,

компании «Коленор Групп С.А.» - Ивашиной Е.А., доверенность от 20.12.2011 б/н,

компании «Глобус Корпорейшн» - Богомолова А.А., доверенность от 08.04.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «Коленор Групп С.А.», Республика Панама, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011 (судья Патеева Р.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А49-1107/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генератор», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор-2», г. Пенза (ИНН 5837034773, ОГРН 1085837000534), Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, компании «Коленор Групп С.А.», Республика Панама, с участием третьего лица: компании «Глобус Корпорейшн» Британские Виргинские острова, о признании недействительными протокола N 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Генератор-2» от 12.12.2008 и решений налогового органа о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генератор» (далее - ООО «Генератор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор-2» (далее - ООО «Генератор-2»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительными решения, оформленного протоколом N 1 общего собрания участников ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ООО «Генератор-2», оформленного записью N 2085837060208, а также решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Генератор-2», оформленного записью N 2085837060220, на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Генератор-2» от 12.12.2008 от имени истца принято Холзиневым В.Н., неправомерно присвоившим себе полномочия генерального директора ООО «Генератор», истец не был уведомлен об общем собрании участников ООО «Генератор-2», которым принято оспариваемое решение, нарушающее права и законные интересы истца как единственного участника ООО «Генератор-2», поскольку истец не продавал и не отчуждал иным образом принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Генератор-2», регистрирующим же органом при государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ нарушены требования законодательства о государственной регистрации, поскольку заявление для государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Глобус Корпорейшн», Британские Виргинские острова.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2010 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена компания «Коленор Групп С.А.», Республика Панама.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2010 исковые требования ООО «Генератор» были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2010 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 произведена замена в порядке процессуального правопреемства - истец по делу ООО «Генератор» заменен на закрытое акционерное общество «Аркада» (далее - ЗАО «Аркада»), первый ответчик по делу ООО «Генератор-2» заменен на ЗАО «Генератор-2».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела без участия ответчика - компании «Коленор Групп С.А.», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «Генератор-2», оформленное протоколом от 12.12.2008 N 1, а также признал недействительными решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Генератор-2», оформленных записями N 2085837060208 и N 2085837060220.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что на дату проведения оспариваемого общего собрания участников ООО «Генератор-2» Холзинев В.Н. был зарегистрирован в качестве постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора ООО «Генератор», в связи с чем Холзинев В.Н. неправомерно принимал участие в оспариваемом собрании, следовательно, в общем собрании участников ООО «Генератор-2» 12.12.2008 единственный участник общества ООО «Генератор» не участвовал, не голосовал по вопросам повестки дня.

Судами принято во внимание также, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А41-4703/2009 признаны недействительными решения единственного участника ООО «Генератор» от 12.12.2007, оформленные решением N 3, в частности, решение о назначении на должность генерального директора общества Холзинева В.Н.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2010 по делу N А41-6491/2009 признано недействительным решение о назначении Холзинева В.Н. генеральным директором ООО «Генератор», оформленное решением от 13.12.2007 N 4. Также признано недействительным решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, относительно сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Генератор».

В материалы дела также представлено нотариально удостоверенное заявление Эвы Сергеевны Мотмиллере от 31.03.2011 о том, что она не совершала никаких действий от имени компании «Коленор Групп С.А., в частности, не подписывала договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, никогда не принимала участия в общих собраниях участников ООО «Генератор» и ООО «Генератор-2», в том числе и в общем собрании участников ООО «Генератор-2» 12.12.2008.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что вывод ООО «Генератор» из состава участников ООО «Генератор-2», как указано в решении общего собрания участников ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Генератор-2» между ООО «Генератор» и компанией «Коленор Групп С.А.», является неправомерным.

В кассационной жалобе заявитель - компания «Коленор Групп С.А.» - просит (с учетом дополнения к кассационной жалобе) решение и постановление отменить, оставить иск без рассмотрения, так как исковое заявление подано ненадлежащим лицом.

При этом заявитель указывает, что судом рассмотрено исковое заявление, поданное неуполномоченным лицом; к участию в деле незаконно привлечена компания «Глобус Корпорейшн»; заявление Эвы Мотмиллере не является допустимым доказательством, допрос ее в качестве свидетеля судом не производился; вывод об отсутствии полномочий генерального директора у Хользинева В.Н. на момент совершения сделки противоречит имеющимся в деле выпискам из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике признание судом незаконным избрания генерального директора не может являться основанием для признания недействительными сделок и действий, совершенных им до вступления в силу решения суда.

Также заявитель указывает, что договор купли-продажи 100% долей ООО «Генератор-2» недействительным не признан, оспариваемый протокол общего собрания не являлся и не мог являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на доли в ООО «Генератор-2». Делая выводы о недействительности записей N 2085837060208 и N 2085837060220, суды не приводят ни одной ссылки на нормы материального права, с которым действующее законодательство Российской Федерации связывает возможность отмены записей о государственной регистрации перехода права собственности на доли в ООО «Генератор-2».

Также, по мнению заявителя, решение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Патеева Р.К. является свидетелем по уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, в том числе, с долями ООО «Генератор-2», и была обязана сделать заявление о самоотводе.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 05.04.2012 до 14 часов 30 минут 09.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представителем ЗАО «Аркада» и компании «Глобус Корпорейшн» Богомоловым А.А. было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором заявитель просил исключить из числа доказательств по делу N А49-1107/2009 платежное поручение от 19.01.2009 N 1, а также выписку по счету ООО «Генератор» N 4070281070000000047 за 19.01.2009 и принять соответствующие меры, предусмотренные АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из этой нормы, новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, обстоятельства дела не устанавливаются, в связи с чем заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ судом кассационной инстанции рассмотрено быть не может.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области в ином судебном составе.

Как видно из материалов дела, ООО «Генератор» зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 19.01.2001 за N 131502-ТУ-1, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037739620423.

ООО «Генератор» по состоянию на 12.12.2008 являлось участником ООО «Генератор-2» с долей в размере 386 322 000 млн. руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2008, уставом ООО «Генератор 2» (в редакции от 05.02.2008).

В соответствии с оспариваемым решением общего собрания участников ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, оформленным протоколом N 1, ООО «Генератор» было выведено из состава участников ООО «Генератор-2» в связи с продажей доли и, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 29.01.2009, единственным участником ООО «Генератор-2» зарегистрирована иностранная организация - компания «Коленор Групп С.А.», а генеральным директором - Холзинев В.Н.

Из представленной в томе 1 на листе дела 21 копии протокола N 1 общего собрания участников ООО «Генератор-2», состоявшегося 12.12.2008 в г. Пензе, следует, что на собрании присутствовали: от имени ООО «Генератор» генеральный директор Холзинев В.Н. и от имени компании «Коленор Групп С.А.» представитель Ева Мотмиллере, что составило 100% голосов. На собрании было принято решение о выходе ООО «Генератор» из состава участников - ООО «Генератор-2» и внесении изменений в Устав.

В качестве основания для выхода истца указан договор купли-продажи долей между ООО «Генератор» и компанией «Коленор Групп С.А.» (без указания даты и номера).

В соответствии с протоколом от 12.12.2008 N 1 регистрирующим органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Судами также установлено наличие корпоративного конфликта в ООО «Генератор», в том числе, по поводу единоличного исполнительного органа данного общества.

Исковое заявление от имени ООО «Генератор» подписано представителем Карымовой В.А. по доверенности от 22.12.2008, выданной генеральным директором ООО «Генератор» Анучиным С.Ф. (т. 1, л.д. 26).

В подтверждение полномочий Анучина С.Ф. представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Генератор» от 22.12.2008 (т. 1, л.д. 57).

В то же время выписка из ЕГРЮЛ, в которой Анучин С.Ф. указан в качестве генерального директора, в материалах дела отсутствует.

Из имеющихся в томе 1 на листах дела 36, 48 выписок из ЕГРЮЛ от 17.03.2009 и 27.04.2009 усматривается, что генеральным директором ООО «Генератор» являлся Холзинев В.Н.

Представителем компании «Коленор Групп С.А.» Ивашиной Е.А. было заявлено ходатайство о фальсификации протокола N 1 участников ООО «Генератор» от 22.12.2008, подписанного Анучиным С.Ф., Самохваловым В.В. (т. 9, л.д. 54).

Между тем, в судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2011 (т. 9, л.д. 68-70) было рассмотрено заявление о фальсификации протокола N 1 общего собрания участников ООО «Генератор-2» от 12.12.2008 и в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный протокол был исключен из числа доказательств.

Однако ходатайство о фальсификации протокола от 12.12.2008 N 1 общего собрания участников ООО «Генератор-2» не заявлялось, в тоже время ходатайство о фальсификации протокола от 22.12.2008 N 1 общего собрания участников ООО «Генератор» судом в нарушение статьи 161 АПК РФ не рассмотрено.

При новом рассмотрении в материалы дела была представлена доверенность Карымовой В.А., выданная ООО «Генератор» в лице генерального директора Анучина С.Ф. 06.02.2007.

При этом документ, подтверждающий полномочия Анучина С.Ф. как генерального директора на указанную дату также представлен не был.

Представителем компании «Коленор Групп С.А.» в заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности Карымовой В.А., выданной ООО «Генератор» 06.02.2007.

Как указано в обжалуемом решении, суд не усматривает необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доверенности Карымовой В.А., выданной ООО «Генератор» 06.02.2007, поскольку суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел нарушений в вопросе действительности полномочий Карымовой В.А., подписавшей исковое заявление.

Между тем, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты по безусловным основаниям, не давал оценки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в части, не касающейся установленного им грубого нарушения норм АПК РФ.

Выводы судов о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, судом кассационной инстанции не проверялись и не оценивались.

Таким образом, суд неправомерно сославшись на отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции выводов о недействительности полномочий подписавшей исковое заявление Карымовой В.А., незаконно, в нарушение статьей 161, 168 АПК РФ не рассмотрел ходатайство о фальсификации доверенности от 06.02.2007, а также доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ как подписанного неуполномоченным лицом.

Компанией «Коленор Груп С.А.» был представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, заключенный между ООО «Генератор» в лице генерального директора Холзинева В.Н. и иностранным юридическим лицом «Коленор Груп С.А.» в лице Евы Мотмиллере, действующей на основании доверенности от 28.11.2008. Предметом договора является передача ООО «Генератор» в собственность компании «Коленор Груп С.А.» доли в уставном капитале ООО «Генератор-2» в размере 100 процентов.

Между тем, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Эвы Сергеевны Мотмиллере от 31.03.2011 о том, что она не совершала никаких действий от имени компании «Коленор Групп С.А., в частности, не подписывала договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Генератор-2» от 12.12.2008, никогда не принимала участия в общих собраниях участников ООО «Генератор» и ООО «Генератор-2», в том числе и в общем собрании участников ООО «Генератор-2» 12.12.2008.

Суд принял во внимание данное заявление.

Между тем, оно не может быть отнесено к письменным доказательствам в соответствии со статьей 75 АПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Порядок дачи свидетельских показаний лицом, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, установлен статьями 56, 88 АПК РФ.

Эва Мотмиллере судом в качестве свидетеля не вызывалась и не допрашивалась, соответствующее ходатайство лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Вывод суда о том, что Холзинев В.И. неправомерно принимал участие в оспариваемом собрании, сделан на том основании, что не представлено доказательств регистрации Холзинева В.И. в качестве генерального директора ООО «Генератор» на дату проведения оспариваемого общего собрания.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А41-4703/2009 признаны недействительными решения единственного участника ООО «Генератор» от 12.12.2007, оформленные решением N 3, в частности, решение о назначении на должность генерального директора общества Холзинева В.Н.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2010 по делу N А41-6491/2009 признано недействительным решение о назначении Холзинева В.Н. генеральным директором ООО «Генератор», оформленное решением от 13.12.2007 N 4. Также признано недействительным решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ изменений относительно сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Генератор».

При этом судом не принято во внимание, что сложившаяся судебная практика, в том числе позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 24.07.2007 N 3259/07, от 10.02.2009 N 11497/2008, исходит из того, что признание арбитражным судом недействительным решения общества о назначении генерального директора само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует надлежащим образом рассмотреть и оценить доводы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, установив, кто на дату подачи иска являлся генеральным директором ООО «Генератор» исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по спорам о составе участников ООО «Генератор» и его единоличном исполнительном органе.

При этом суду следует рассмотреть в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявленные ходатайства о фальсификации протокола N 1 общего собрания участников ООО «Генератор» от 22.12.2008, о фальсификации доверенности Карымовой В.А., выданной ООО «Генератор» 06.02.2007.

Суду следует при наличии соответствующего ходатайства решить вопрос о допросе в качестве свидетеля Эвы Сергеевны Мотмиллере, принимая во внимание положения действующего договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

С учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств суду следует рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А49-1107/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-1107/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте