• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А65-13843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «АГРИ» - Яруллина Р.Р. (доверенность от 13.12.2011),

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Беспаловой Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 8Д),

ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Жалдак Н.А. (доверенность от 31.01.2012), Хусаиновой Д.Р. (доверенность от 31.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-13843/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «АГРИ», г. Казань (ИНН 1660037626) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», г. Казань, об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и внести соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «АГРИ» (далее - ЗАО «НПО «АГРИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган, ответчик) об обязании установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка общей площадью 49 988 кв. м с кадастровым номером 16:16:080503:474 в размере его рыночной стоимости 35 691 000 рублей на 11.02.2011 и 35 292 000 на 01.01.2010 и внести соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011, от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Республиканский кадастровый центр «Земля», федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее - ФБУ «КП» по РТ).

Протокольным определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан с согласия истца привлек ФБУ «КП» по РТ в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 отменено; по делу принят новый судебный акт; ФБУ «КП» по РТ обязано установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 49 988 кв. м с кадастровым номером 16:16:080503:474, принадлежащего ЗАО «НПО «АГРИ», в размере его рыночной стоимости 35 691 000 рублей на 01.01.2011 и 35 292 000 на 01.01.2010 и внести соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости; в удовлетворении исковых требований ЗАО «НПО «АГРИ» к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (правопреемник ФБУ «КП» по РТ) (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), не согласившись с принятым по делу арбитражным судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «НПО «АГРИ» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Управлением Росреестра по Республике Татарстан и федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010 последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

По результатам указанных работ 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры», открытого акционерного общества «Камснаб», общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано.

Удельный показатель кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности ЗАО «НПО «АГРИ» земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:474 площадью 49 988 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, около п. Киндери, был определен в размере 6911,68 рублей за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в размере 345 501 059,84 рублей. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

26.04.2011 истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении документации по расчету кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета N 6687.2, составленного закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 35 691 000 рублей, по состоянию на 01.01.2010 составляет 35 292 000 рублей.

Письмом от 16.05.2011 N 13-19/10149 регистрирующий орган сообщил, что не может принять указанный отчет в качестве основания установления кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «НПО «АГРИ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказана рыночная стоимость земельного участка, поскольку не проведена экспертиза представленного истцом отчета оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка; несмотря на предложение суда истцом ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы отчета оценщика не было заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2010, исходил из того, что единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, который мог представить и представил истец, является отчет независимого оценщика; достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки ответчиками и третьим лицом не оспорена, возражения ими не были высказаны, следовательно, истец не должен был проводить экспертизу отчета или заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета; незаявление истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы не является основанием для признания отчета недостоверным; при наличии у суда сомнений в достоверности отчета он мог назначить судебную экспертизу по своей инициативе; в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости земельного участка; надлежащим ответчиком является ФБУ «КП» по РТ; несмотря на неуточнение истцом требований в отношении каждого из ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФБУ «КП» по РТ, а в отношении Управления Росреестра по Республике Татарстан - отказу в удовлетворении.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Из материалов дела видно, что 20.06.2011 ЗАО «НПО «АГРИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан.

Определением от 07.09.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ «КП» по РТ и назначил дело к судебному разбирательству на 27.09.2011.

В судебном заседании от 27.09.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан протокольным определением с согласия ЗАО «НПО «АГРИ» привлек ФБУ «КП» по РТ в качестве второго ответчика и объявил перерыв до 04.10.2011.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 копия искового заявления была вручена ФБУ «КП» по РТ в ходе судебного заседания по делу, а затем в связи с необходимостью представления последним отзыва и кадастровой выписки о земельном участке судом был объявлен перерыв до 04.10.2011.

04.10.2011 арбитражный суд первой инстанции продолжил судебное заседание, а затем объявил резолютивную часть решения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание и предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела с самого начала не производил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела на указанное процессуальное нарушение не обратил внимания.

Однако данное процессуальное нарушение в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167 ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167 ФЗ не может.

Тем не менее пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167 ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, обществом был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем в 9 раз) превышает рыночную стоимость участка. Однако суды не дали оценки этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 по делу N А72-9976/2010, от 30.09.2011 по делу N А57-7473/2010, от 23.12.2011 по делу N А55-6629/2011, от 20.02.2012 по делу N А55-7776/2011, от 27.02.2012 по делу N А55-7772/2011.

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела и это является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а результаты ее отражены в судебном акте; принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А65-13843/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Р.Р.Меленьтева
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13843/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте