• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года Дело N А12-14459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Меленьтевой Р.Р., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» - Бондаренко О.В., доверенность от 22.12.2011 N ТПМ/02-2212-11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», г. Москва, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-14459/2011 по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», г. Москва, о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (далее - ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», общество, ответчик) об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций:

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 127 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 2);

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 93 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 3);

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 59 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 дело N А40-36226/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011 произведена процессуальная замена Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на его правопреемника - Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - департамент, истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» обязано осуществить демонтаж вышеуказанных самовольно установленных рекламных конструкций.

ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.04.2012 до 13 часов 50 минут 24.04.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и принятия по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обществу были выданы разрешения на установку вышеназванных рекламных конструкций.

Решением Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 28.05.2010 ранее выданные ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» разрешения на установку рекламных конструкций (в том числе спорных) аннулированы в связи с аннулированием договора аренды земельного участка от 23.11.2009.

21.12.2010 при проведении проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда установлено, что ответчик размещает без необходимых разрешений рекламные конструкции:

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 127 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 2);

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 93 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 3);

- щит размером 1,5 м на 2,5 м, количество сторон 2, место дислокации: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, на парковочной территории здания 54Б, в 59 м от пр. им. В.И. Ленина, со стороны ул. Землянского (рекламная конструкция N 4).

По результатам указанной проверки составлены и направлены в адрес общества предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций от 21.12.2010 N 1613, 1614, 1616.

В ходе проведенной 27.01.2011 истцом проверки исполнения требований о демонтаже рекламных конструкций установлено, что спорные рекламные конструкции ответчиком не демонтированы, предписания о демонтаже не исполнены, в связи с чем истцом составлены акты проведения проверки исполнения требований предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций от 27.01.2011 N 149, N 150, N 152.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что у общества отсутствуют разрешения на установку рекламных конструкций, а ранее выданные ему разрешения на установку рекламных конструкций аннулированы в связи с аннулированием договора аренды земельного участка от 23.11.2009, решение об аннулировании разрешений ответчиком не обжаловано, предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций ответчиком не исполнены, рекламные конструкции не демонтированы.

Однако суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В силу частей 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что истец выдал ответчику разрешение на установку спорных рекламных конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства.

28.05.2010 истец вынес решение об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций с 16.02.2009 в соответствии с письмом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 16.02.2010 N 2432 об аннулировании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 54Б, от 23.11.2009 N 8879.

Договор аренды земельного участка от 23.11.2009 N 8879 в материалы дела не представлен.

Однако в материалах дела имеется договор аренды указанного земельного участка от 15.02.2010 N 9003, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 21.05.2010.

Таким образом, на момент вынесения решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций от 28.05.2010 между администрацией Волгограда и обществом был заключен договор аренды названного земельного участка от 15.02.2010 N 9003, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе неприменением судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что решение об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций от 28.05.2010 в части разрешений на спорные рекламные конструкции противоречит пункту 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 ФЗ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А12-14459/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента по рекламе администрации Волгограда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Р.Р.Меленьтева
Г.Д.Альмашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14459/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте