• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N А06-6363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Бормотовой А.В. (доверенность от 21.02.2012 N 239-Д)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6363/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт» к АКБ «МОСОБЛБАНК» открытое акционерное общество с привлечением третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о взыскании 98 636 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью«Производственно-коммерческая фирма «Контакт» (далее - истец, ООО «ПКФ «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку АКБ «МОСОБЛБАНК» открытое акционерное общество (далее - ответчик, АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, банк) о взыскании 98 636 руб. 12 коп., списанных в безакцептном порядке с нарушением порядка очередности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области.

Решением от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение отменено, принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКФ «Контакт» к АКБ «МОСОБЛБАНК» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что списанные в безакцептном порядке денежные средства в сумме 98 636 руб. 12 коп. не являлись текущими платежами. Банк, квалифицировав данный платеж как текущий, осуществил проверку правомерности его взыскания по формальным признакам и произвел списание данных денежных средств на законных основаниях.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Контакт», просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2011.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права - статьи 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку имело место предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа перед другими кредиторами.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ООО «СоюзВолгаСтрой» о признании ООО «ПКФ «Контакт» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 по делу N А06 831/2011 данное заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2011 в отношении ООО «ПКФ «Контакт» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 20.10.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Налоговой инспекцией N 4282 на расчетный счет ООО «ПКФ «Контакт» в АКБ «МОСОБЛБАНК» 22.07.2011 выставлено инкассовое поручение N 4282 о списании 98 636 руб. 12 коп. задолженности по уплате налога за налоговый период 01.01.2011 - 31.03.2011, срок уплаты 24.05.2011.

Ответчиком 11.08.2011 инкассовое поручение исполнено, с расчетного счета истца списаны в безакцептном порядке 98 636 руб. 12 коп.

Вместе с тем, истцом, в лице временного управляющего, 25.07.2011 было направлено ответчику уведомление о введении в отношении ООО «ПКФ «Контакт» процедуры наблюдения, наличия по состоянию на 25.07.2011 непогашенных текущих обязательств первой и второй очереди на сумму 120 000 руб. и 575 000 руб. соответственно, о недопустимости списания денежных средств с расчетного счета ООО «ПКФ «Контакт» с нарушением порядка очередности, установленного статьей 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец, полагая, что в период с 27.07.2011 по 11.08.2011 АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО с его расчетного счета были неправомерно списаны денежные средства в размере 98 636 руб. 12 коп., обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о том, что указанный платеж является текущим, считает, что судом апелляционной инстанции не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил также из квалификации основания заявленных обществом требований, как требований об оспаривании сделок - банковских операций по списанию денежных средств со счета клиента банком в счет погашения задолженности перед другим лицом, и применение последствия в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, руководствуясь при этом соответствующими разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и факта предпочтительного удовлетворения требований уполномоченного органа перед другими кредиторами, в том числе текущими кредиторами 1 и 2 очереди, подтвержденного доказательствами наличия не погашенной задолженности по текущим платежам 1 и 2 очереди.

Поскольку до погашения задолженности перед текущими кредиторами 1 и 2 очереди требования налогового органа по текущим платежам не подлежат погашению независимо от того, производится добровольная уплата обязательных платежей или списание их в безакцептном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО в пользу ООО «ПКФ «Контакт» суммы 98 636 руб. 12 коп. являются правомерными.

Данные выводы судом апелляционной инстанции не приняты во внимание.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается банком, что у истца на момент списания денежных средств имелась не погашенная задолженность по текущим платежам 1 и 2 очереди и об этом банк был уведомлен арбитражным управляющим до списания спорных денежных средств.

При указанных обстоятельствах банком нарушен принцип очередности удовлетворения требований кредиторов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

Таким образом, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования о взыскании с банка неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств является законными, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А06-6363/2011 отменить.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контакт» Попова А.Ю. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2011 по делу N А06-6363/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
судья
В.В.Александров
Судьи
Н.Н.Королёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6363/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте