• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N А65-23328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Гатауллина Э.А., доверенность от 27.09.2011 б/н,

ответчика - Ширяева Ю.А., доверенность от 15.09.2010 б/н,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-23328/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менар», г. Москва (ИНН 7708600086, ОГРН 1067746615804) к обществу с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань (ИНН 1658028208, ОГРН 1021603270260) о понуждении освободить помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Казань (ИНН 1658087475, ОГРН 1071690035020); общества с ограниченной ответственностью «Новая мысль», г. Казань (ИНН 1657020326, ОГРН 1021603061413),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Менар» (далее ООО «Менар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Неогоциант» (далее - ООО «Неогоциант», ответчик) о понуждении освободить помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 и от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее ООО «Радиан») и общество с ограниченной ответственностью «Новая мысль» (далее - ООО «Новая мысль»).

ООО «Неогоциант» обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к ООО «Радиан» о признании договора аренды от 04.09.2009, подписанного ООО «Радиан» и ООО «Неогоциант», незаключенным. Делу присвоен N А65 625/2011, которое было объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.

ООО «Неогоциант» заявило ходатайство об отказе от своих исковых требований. Ходатайство было принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить встроенные нежилые помещения первого этажа N 140 а площадью 23,8 кв. м, N 140 площадью 190,9 кв. м, N 139 площадью 119,9 кв. м, N 141 площадью 40,3 кв. м, N 129 площадью 4,5 кв. м, N 138 площадью 10,4 кв. м, N 111 площадью 5,1 кв. м, N 113 площадью 16,2 кв. м, N 142 площадью 21,1 кв. м, N 143 площадью 9,84 кв. м, встроенные нежилые помещения подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, N 119 площадью 42,1 кв. м, N 120 площадью 14,5 кв. м, N 116 площадью 11,7 кв. м, N 117 площадью 19,2 кв. м, расположенные в жилом доме по ул. Декабристов г. Казани; о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и о допросе в качестве свидетеля Воронцова В.Ф отказано. Отказ ООО «Неогоциант» от иска принят, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования ООО «Менар» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Неогоциант» взыскано 40 000 руб. судебных издержек и 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Неогоциант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Менар».

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Менар» на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения первого этажа N 140 а площадью 23,8 кв. м, N 140 площадью 190,9 кв. м, N 139 площадью 119,9 кв. м, N 141 площадью 40,3 кв. м, N 129 площадью 4,5 кв. м, N 138 площадью 10,4 кв. м, N 111 площадью 5,1 кв. м, N 113 площадью 16,2 кв. м, N 142 площадью 21,1 кв. м, N 143 площадью 9,84 кв. м, встроенные нежилые помещения подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, N 119 площадью 42,1 кв. м, N 120 площадью 14,5 кв. м, N 116 площадью 11,7 кв. м, N 117 площадью 19,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131.

Между ООО «Менар» (принципал) и ООО «Радиан» (агент) был заключен агентский договор от 01.06.2009 N 01-06/09, по условиям которого агент за вознаграждение обязался совершить от имени, за счет и по поручению принципала юридические и иные значимые действия, связанные со сдачей в аренду на наиболее выгодных условиях указанных нежилых помещений.

04 сентября 2009 года между ООО «Радиан» (арендодатель), являющимся агентом ООО «Менар», и ООО «Неогоциант» (арендатор) был подписан договор, по условиям которого ООО «Радиан» обязалось предоставить, а ООО «Неогоциант» принять в аренду нежилые помещения первого этажа N 140 а площадью 23,8 кв. м, N 140 площадью 190,9 кв. м, N 139 площадью 89,9 кв. м, N 141 площадью 40,3 кв. м, N 129 площадью 4,5 кв. м, N 138 площадью 10,4 кв. м, N 111 площадью 5,1 кв. м, N 113 площадью 16,2 кв. м, N 142 площадью 21,1 кв. м, N 143 площадью 9,84 кв. м, встроенные нежилые помещения подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, N 119 площадью 42,1 кв. м, N 120 площадью 14,5 кв. м, N 116 площадью 11,7 кв. м, N 117 площадью 19,2 кв. м, подвала N 87 площадью 61,8 кв. м, N 119 площадью 42,1 кв. м, N 120 площадью 14,5 кв. м, N 116 площадью 11,7 кв. м, N 117 площадью 19,2 кв. м, N 125 площадью 35,6 кв. м, N 126 площадью 6,7 кв. м, общей площадью 603,64 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, сроком на 11 месяцев с установлением размера арендной платы в размере 201 500 руб.

Объекты переданы по акту приема-передачи от 04.09.2009.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны исключили из объекта аренды помещение подвала с 01.01.2010 и согласовали размер арендной платы в размере 195 500 руб.

Указанные договор от 04.09.2009 и дополнительное соглашение от 01.01.2010 со стороны ООО «Радиан» подписаны директором Воронцовым В.Ф., со стороны ООО «Неогоционат» Ширяевым Ю.А., что подтверждается заключением эксперта от 27.09.2011 N 2670/03-3.

При этом все листы указанного договора от 04.09.2009 подписаны сторонами.

Между ООО «Радиан» и ООО «Неогоциант» был подписан договор аренды от 04.09.2009, по условиям которого ООО «Радиан» обязалось передать в аренду ООО «Неогоциант» помещение N 139 площадью 30 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, сроком на 11 месяцев с установлением размера арендной платы в 1000 руб./кв. м (том 1 лист дела 99-102).

Данный договор со стороны ООО «Радиан» подписан директором Воронцовым В.Ф., со стороны ООО «Неогоциант» Ширяевым Ю.А. по доверенности от 06.05.2009.

04 сентября 2009 года между ООО «Радиан» (арендодатель) и ООО «Новая мысль» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого ООО «Радиан» обязалось передать в аренду ООО «Новая мысль» нежилые помещения N 140 а площадью 23,8 кв. м, N 140 площадью 190,9 кв. м, N 139 площадью 89,9 кв. м, N 141 площадью 40,3 кв. м, N 129 площадью 4,5 кв. м, N 138 площадью 10,4 кв. м, N 111 площадью 5,1 кв. м, N 113 площадью 16,2 кв. м, N 142 площадью 21,1 кв. м, N 143 площадью 9,84 кв. м, общей площадью 412,04 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, сроком на 11 месяцев. Пунктом 5.1 данного договора аренды от 04.09.2009 предусмотрено, что размер арендной платы определяется сторонами по договоренности (том 2 лист дела 23).

Указанный договор со стороны ООО «Радиан» подписан директором Воронцовым В.Ф., со стороны ООО «Новая мысль» директором Ширяевым Ю.А.

Между ООО «Радиан» и ООО «Новая мысль» был подписан договор аренды от 04.09.2009, по условиям которого ООО «Радиан» обязалось передать в аренду ООО «Новая мысль» нежилые помещения N 140 а площадью 23,8 кв.м, N 140 площадью 190,9 кв. м, N 139 площадью 119,9 кв. м, N 141 площадью 40,3 кв. м, N 129 площадью 4,5 кв. м, N 138 площадью 10,4 кв. м, N 111 площадью 5,1 кв. м, N 113 площадью 16,2 кв. м, N 142 площадью 21,1 кв. м, N 143 площадью 9,84 кв. м, общей площадью 442,04 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, сроком на 11 месяцев. Сторонами в пункте 5.1 договора аренды от 04.09.2009 согласован размер арендной платы в 200 руб./кв. м (том 6 лист дела 39).

Со стороны ООО «Радиан» указанный договор аренды от 04.09.2009 подписан директором Воронцовым В.Ф., со стороны ООО «Новая мысль» директором Ширяевым Ю.А.

01 июля 2010 года между ООО «Радиан» и ООО «Новая мысль» был подписан договор аренды, по условиям которого ООО «Радиан» обязалось передать в аренду ООО «Новая мысль» нежилое помещение N 139 площадью 119,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, без указания срока аренды, с установлением размера арендной платы в 30 000 руб. (том 1 лист дела 107-109).

Данный договор аренды от 01.07.2010 со стороны ООО «Радиан» подписан Ширяевым Ю.А. на основании приказа от 01.09.2009 N 2, со стороны ООО «Новая мысль» директором Ширяевой Т.Б., которая является супругой Ширяева Ю.А.

Между ООО «Новая мысль» и ООО «Неогоциант» был подписан договор субаренды от 01.07.2010, по условиям которого ООО «Новая мысль» обязалось передать в аренду ООО «Неогоциант» нежилое помещение N 139 площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, на неопределенный срок. В пункте 5.1 договора субаренды от 01.07.2010 стороны согласовали размер арендной платы в 35 000 руб.

Данный договор субаренды от 01.07.2010 со стороны ООО «Неогоциант» и со стороны ООО «Новая мысль» подписан одним и тем же лицом Ширяевой Т.Б.

Таким образом, в материалы дела представлено четыре договора аренды от 04.09.2009, подписанные со стороны арендатора Ширяевым Ю.А., который, как установлено судом первой инстанции, является учредителем ООО «Неогоциант» и ООО «Новая мысль», а также является работником (заместитель директора) ООО «Радиан».

Соглашением от 30.07.2010 ООО «Радиан» и ООО «Менар» расторгли агентский договор от 01.06.2009 N 01-06/09.

ООО «Менар» 02.09.2010 направило ответчику по его юридическому адресу: г. Казань, ул. Япеева, д. 8/2 и по месту аренды по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 131 телеграммы, в которых указало на то, что не намерено продолжать арендные отношения с ООО «Неогоциант».

Данные телеграммы были возвращены отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата.

Истец, не имея намерений на продолжение отношений с ООО «Новая мысль», 22.02.2011 и 04.03.2011 направил ООО «Новая мысль» по его юридическому адресу: г. Казань, ул. Япеева, д. 8/2 телеграммы, в которых в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил об отказе от договоров аренды от 04.09.2009 и от 01.07.2010.

Указанные телеграммы были возвращены отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата.

ООО «Менар», полагая, что ответчик без установленных законом оснований занимает спорные нежилые помещения, обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все договоры аренды прекратили свое действие, так как воля истца на отказ от договоров аренды выражена в соответствующих уведомлениях и последующие действия ООО «Менар» также свидетельствуют об отсутствии намерений продолжать арендные отношения с ответчиком и ООО «Новая мысль», пришли к выводу, что ответчик занимает спорные нежилые помещения без законных оснований, в связи с чем, руководствуясь статьями 209, 610, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Менар».

Довод ООО «Неогоциант» о том, что на момент предъявления иска не истек трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно был отклонен судами обеих инстанций, так как на момент принятия решения судом первой инстанции договоры от 04.09.2009 и от 01.07.2010 прекратили свое действие, а в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд рассматривает заявленные требования в соответствии с законом и обстоятельствами дела, существующими на момент рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что договор от 04.09.2009, заключенный между ООО «Радиан» и ООО «Неогоциант» (том 1 лист дела 13-16), является недействительным, ввиду того, что указанная сделка со стороны ООО «Неогоциант» совершена по доверенности на имя Ширяева Ю.А., подписанной бывшим директором Ибрагимовой Э.Ю., а следовательно, неуполномоченным на то лицом, также обоснованно не принят судами.

При этом суды исходили из того, что представленные ответчиком в материалы дела решение от 28.08.2009 N 39 об увольнении с должности директора Ибрагимовой Э.Ю. и о назначении на должность исполняющего обязанности директора Ширяевой Т.Б., а также решение от 11.03.2010 N 40 о назначении на должность директора ООО «Неогоциант» Ширяевой Т.Б. не соответствуют действительности, так как из ответа регистрирующего органа следует, что в период с 24.02.2006 по 18.03.2010 директором ООО «Неогоциант» являлась Ибрагимова Э.Ю.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц до марта 2010 соответствующей записи в отношении руководителя ООО «Неогоциант», суды критически отнеслись к доводам ответчика о прекращении полномочий директора Ибрагимовой Э.Ю. с 28.08.2009, поскольку для третьих лиц, не участников общества, полномочия директора считаются прекращенными с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом регистрирующим органом в материалы дела представлено решение ООО «Неогоциант» от 11.03.2010 N 40, согласно которому с должности директора ООО «Неогоциант» был уволен Ширяев Ю.А.

Таким образом, текст решения от 11.03.2010 N 40, представленный регистрирующим органом, отличается от текста решения от 11.03.2010 N 40, представленного ответчиком.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены две доверенности от 06.05.2009, выданные на имя Ширяева Ю.А. директором ООО «Неогоциант» Ибрагимовой Э.Ю., одна из которых содержит полномочия на взаимоотношения с другими юридическим лицами, а другая на совершение сделок с помещениями площадью не более 50 кв. м, с арендной платой не более 50 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2011 N 2670/03-3 подписи в вышеназванных доверенностях выполнены вероятно Ибрагимовой Э.Ю.

Ширяев Ю.А. уведомлением от 04.09.2009, направленным на имя Ширяевой Т.Б., сообщил об отказе от доверенности от 06.05.2009.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования указанного уведомления, пришел к выводу, что невозможно установить от какой именно доверенности отказался Ширяев Ю.А.

При этом, как правильно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истца либо ООО «Радиан» о прекращении доверенности от 06.05.2009, на основании которой Ширяев Ю.А. представлял интересы ООО «Неогоциант» в порядке, предусмотренном статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первых инстанций, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об одобрении ООО «Неогоциант» договора аренды от 04.09.2009 (том 1 лист дела 13-16), предметом которого являлись спорные нежилые помещения.

Довод заявителя кассационной жалобы, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, так как вывод суда первой инстанции об одобрении ООО «Неогоциант» вышеуказанной сделки, поддержанный судом апелляционной инстанции, основан на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В этой связи подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 04.09.2009 (том 1 лист дела 13-16) является мнимой сделкой, так как судом первой инстанции было установлено отсутствие доказательств того, что указанная сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в договоре аренды от 04.09.2009, подписанном между ООО «Радиан» и ООО «Новая мысль» (том 2 лист дела 22-25), отсутствуют согласованные сторонами условия о размере арендной платы, руководствуясь пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор аренды от 04.09.2009 является незаключенным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик занимает спорные нежилые помещения при отсутствии законных оснований, пришли к правильному выводу, что требования ООО «Менар» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы были распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110, статьями 111, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для пересмотра в указанной части обжалуемых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А65-23328/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23328/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте