ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года Дело N А49-3668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнкина Рифатя Фатиховича, с. Средняя Елюзань Пензенской области, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2011 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-3668/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт», г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) к индивидуальному предпринимателю Юнкину Рифать Фатиховичу (ИНН 581200103507, ОГРНИП 304581211400020) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 184 738,74 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», г. Пенза (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее - ОАО «Пензаэнергосбыт», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Юнкину Рифать Фатиховичу (далее - ИП Юнкин Р.Ф., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения от 01.10.2006 N 6189 и акта обследования от 26.02.2010 в размере 184 738,74 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Юнкин Р.Ф. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО «Пензаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Юнкиным Р.Ф. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6189, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором, с учетом положений дополнительных соглашений от 30.01.2007, 01.11.2007, 01.02.2008.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 01.10.2006 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Согласно пунктам 5.6, 5.8 договора энергоснабжения в целях учета потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета (безучетного потребления) объемы потребления электроэнергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

При нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований пункта 5.1 настоящего договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора.

18 февраля 2010 года в ходе проверки прибора учета, установленного на ТП-П134 (село Нижняя Елюзань) работниками филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Пензаэнерго» были выявлены следующие нарушения: дверь, ограничивающая доступ к трансформаторам тока, со стороны петель не была зафиксирована; крышка трансформатора тока, ограничивающая доступ к клеммам, отсутствует по фазе А; пломбы, ограничивающие несанкционированный доступ, сорваны (нарушена целостность проволоки) по фазам А и С; контрольный прибор учета, установленный на отдельном щите на ТП-П134, не учитывает электроэнергию (не работает), о чем был составлен акт обследования от 26.02.2010 б/н в присутствии представителя ИП Юнкина Р.Ф. - Тугушева Рашида Кашафовича, который акт обследования не подписал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «Пензаэнергосбыт» в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ИП Юнкина Р.Ф. долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 184 738,74 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила N 530) реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530, в рассматриваемом случае это акт от 26.02.2010, в связи с чем ссылка заявителя на недоказанность безучетного потребления им электрической энергии отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что проверка прибора учета проводилась в присутствии представителя ИП Юнкина Р.Ф. - Тугушева Рашида Кашшафовича.

То обстоятельство, что акт от 26.02.2010 не подписан представителем потребителя, само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность оценки данного акта в качестве доказательства факта нарушения учета электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Стоимость безучетного потребления рассчитана в соответствии с пунктами 5.6, 5.8 договора и с пунктом 155 Правил N 530 не с момента предшествовавшей проверки, а за шесть месяцев, предшествующих дате, в ходе которой было выявлено нарушение в работе прибора учета, то есть с 26.08.2009 по 26.02.2010.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, и признав его правильным, произведенным с учетом действующих в расчетном периоде тарифов потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного гарантирующим поставщиком требования о взыскании 184 738,74 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Довод заявителя о неверном расчете объема безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены контррасчет и доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А49-3668/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка