• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А65-17168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Кормакова Г.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Киричука Д.Ю. (доверенность от 30.12.2011 N 01-01-9/644),

ответчика - Мизгирёва А.С. (доверенность от 14.09.2011 N 97/11-ГМС),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-17168/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань (ОГРН 1021601763820) к закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис», г. Москва (ОГРН 1027739083580) о взыскании 9 807 451 руб. 17коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу «Гидромашсервис» (далее - ЗАО «Гидромашсервис», ответчик) о взыскании 9 807 451 руб. 17коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 15.04.2009 N П-51/СЗМН/04-05-711/2009 поставки и мотивированы тем, что ответчик (поставщик), нарушив сроки поставки продукции, должен уплатить покупателю (истцу) предусмотренную договором неустойку.

Решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал 100 000 руб. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» просит судебные акты в части уменьшения неустойки отменить как не соответствующее нормам права, иск удовлетворил в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки был согласован сторонами договора, заключенного в результате проведения открытых конкурсных торгов, считает взысканный судом размер неустойки противоречащим положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Гидромашсервис» просит судебные акты оставить без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Уменьшая размер неустойки по договору от 15.04.2009 N П 51/СЗМН/04-05-711/2009 поставки, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались правилами статей 333 ГК РФ, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом суды обеих инстанций установили, что истец не понес каких-либо затрат в связи с несвоевременной поставкой товара ответчиком; договор и спецификация подписаны ответчиком 15.04.2009 и направлены для подписания истцу, который подписал спецификацию к договору только 07 августа 2009 года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В силу пункта 2 указанного информационного письма основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Суд первой инстанции, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку выводы судов обеих инстанций не противоречат практике применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, а соответствующие судебные акты вынесены до опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (10.01.2012), оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А65-17168/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
Г.А.Кормаков
В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-17168/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте