ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А65-10931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Тухватуллиной Г.Н., доверенность от 16.01.2012 N 11, Киселева А.А., директор, протокол от 01.02.2011 N 1,

ответчика - Зайнуллина Р.Ф., доверенность от 30.09.2011 N 242,

третьего лица - Мифтаховой А.А., доверенность от 28.12.2011 N 66, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-10931/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский», (ИНН: 1643007773, ОГРН: 1061688000175) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН: 1655065113, ОГРН: 1051622037400), с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Водоканалсервис», пгт. Актюбинский, Азнакаевский район, Республика Татарстан, о взыскании 936 565 руб. 84 коп. долга и возвращении акта выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - ответчик, фонд) о взыскании 936 565 руб. 84 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.11.2009 по 31.03.2011 и возвращении акта выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -открытое акционерное общество «Водоканалсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 по делу N А65-10931/2011 принят отказ общества от требований об обязании ответчика вернуть истцу акты выполненных работ. Производство по делу в данной части иска прекращено. С фонда в пользу общества взыскано 936 565 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 21 731 руб. 32 коп. судебных расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2006 ответчиком (фондом) и истцом (управляющей компанией) заключен договор N 519/ф (далее - договор), по условиям которого управляющая компания предоставляет фонду услуги по управлению жилыми домами, в том числе домом N 12 А по ул. Татарстан п.г.т Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, а также обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик обязан в течение 10 дней после предоставления сведений о гражданах, фактически проживающих в жилом доме предоставить управляющей компании список граждан, в отношении которых управляющая компания имеет право заключать договора на оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом доме.

В письме от 10.09.2009 N 7710 ответчик направил список граждан - участников программы социальной ипотеки для выдачи ключей и заселения девяносто квартирного жилого дома по ул. Татарстан, д. 12А п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, однако, не все квартиры были заселены.

Предметом спора являются расходы истца в размере 936 565 руб. 84 коп, понесенные за период с 30.11.2009 по 31.03.2011 в связи с содержанием, теплоснабжением 40 квартир в указанном доме, не переданных гражданам.

Договором, заключенным между сторонами, вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с содержанием, теплоснабжением квартир, не переданных гражданам, не урегулирован.

Как следует из материалов дела, фонд является инвестором и застройщиком вышеуказанного жилого дома; земельный участок предоставлен ответчику под строительство указанного жилого дома; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано фонду 28.12.2006.

Квартиры в вышеуказанном доме предоставлялись фондом гражданам на основании договоров социальной ипотеки и договоров о предоставления права пользования жилым помещением.

Из справки республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 24.08.2011 следует, что спорный объект недвижимости числится за фондом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 16502000-001/1.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений» право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в размере 936 565 руб. 84 коп. подлежит возмещению по правилам, установленным статьей 1102 ГК РФ.

Несмотря на то, что право собственности на спорные квартиры за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в соответствии с названными нормами права и фактическими обстоятельствами дела решение суда о взыскании понесенных истцом расходов по содержанию и теплоснабжению 40 квартир является законным и обоснованным.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчик, как инвестор, на основании договора инвестирования от 04.12.2009 N 666/ф финансировал капитальный ремонт жилого дома N 12 по ул. Татарстан, п.г.т. Актюба (далее - объект). Из данного договора следует, что право владения, пользования и распоряжения отремонтированным объектом, принадлежит ответчику. Право собственности регистрируется за ответчиком (пункт 6.5 договора).

Ответчик осуществляет полномочия по передаче квартир в указанном доме гражданам на основании договоров участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность. Право собственности на такие квартиры у гражданина возникает после полного внесения оплаты за будущую собственную квартиру на расчетный счет ответчика (л.д. 72-78 т. 2).

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств передачи спорного дома (квартир) в государственную, муниципальную собственность, либо иным органам (учреждениям, физическим лицам).

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А65-10931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка