ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А06-1564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» на решение Арбитражного суда астраханской области от 18.08.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1564/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханский морской порт» к федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта «Астрахань» о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, признании незаконными результатов внеплановой проверки от 08.02.2011, отраженных в акте от 08.02.2011 N 9, при участии заинтересованных лиц: Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Российской Федерации, Линейного отдела милиции в портах г. Астрахани, Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Калмыкия и Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханский морской порт» (далее - общество, ЗАО «Астраханский морской порт», заявитель) к федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Астрахань» (далее - ФГУ «АМП Астрахань», учреждение, администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, признании незаконными результатов внеплановой проверки от 08.02.2011, отраженных в акте от 08.02.2011 N 9.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 в части требования о признании незаконными действий ФГУ «АМП Астрахань» Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства морского и речного транспорта по составлению акта от 08.02.2011 N 9 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в неудовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 15 минут 03.04.2012 до 15 часов 30 минут 10.04.2012.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Исполняющим обязанности транспортного прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры капитану морского порта Астрахани было направлено поручение от 03.02.201 N 23/1-06-11 о проведении проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на объектах морского транспорта, уделив особое внимание соответствию предъявляемых требований уровню антитеррористической и контрдеверсионной устойчивости особо важных, уязвимых элементов инфраструктуры. Кроме того, указанным поручением предписывалось оценить действия субъектов морского транспорта на предмет устранения нарушений, выявленных в предыдущие периоды.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- ЗАО «Астраханский морской порт» пересмотр плана охраны в связи со сменой оператора портового средства не осуществлялся, для портового средства «Трусовский грузовой район» ЗАО «Астраханский морской порт», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 74 б, как нового оператора портового средства, оценка охраны не проводилась, и план охраны не разрабатывался;

- охрану границ портового средства, одновременно являющегося границами морского порта Астрахань, не обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении;

- не представлен «Порядок использования технических средств охраны»;

- ограждение периметра портового средства охранной сигнализацией не оборудовано;

- посты охраны не оборудованы электрозвонковой сигнализацией;

- на портовом средстве установлена система видеонаблюдения в интересах охраны, однако на постах охраны не используется ввиду неисправности приёмного оборудования;

- ограждение территории не обеспечивает полноценную защиту от несанкционированного проникновения;

- недостатки, выявленные в ходе предыдущих проверок (акт от 05.10.2010 N 48, акт от 12.01.2011 N 1) - не устранены (за исключением ведения журнала ДЛПС и подготовленного списка работников предприятия, работающих в разные смены).

Не согласившись с действиями ФГУ «АМП Астрахань» по проведению 08.02.2011 внеплановой проверки, а также с её результатами, отражёнными в акте проверки от 08.02.2011 N 9, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых действий и результатов, отражённых в акте, поскольку акт проверки не возлагает на заявителя каких либо обязанностей и не содержит выводов о принятии мер реагирования по результатам проверки в отношении заявителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, предметом проверки явилось исполнение заявителем требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на объектах морского транспорта, а именно соблюдение обществом Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Астрахань», утверждённой координационным советом морского пункта пропуска «Астрахань» от 31.03.2011 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от .11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из характера спорных правоотношений дела об оспаривании материалов проверок по соблюдению законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на объектах не относятся к спорам в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявленные требования не могут рассматриваться в арбитражных судах и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу N А06-1564/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными результатов внеплановой проверки от 08.02.2011, отраженных в акте N 9 от 08.02.2011 отменить, в отмененной части производство по делу прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка