• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N А65-21830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Мирсияпова Р.Р., доверенность от 11.01.2012 N 119-15/61-1,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-21830/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань, о взыскании 2 409 705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт» (далее - ОАО «Таттеплосбыт», ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ истца от иска в части долга и принято увеличение суммы процентов до 2 409 705 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов до 2 356 808 руб. 21 коп., указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 по делу N А65-21830/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 356 808 руб. 21 коп. - процентов и 34 784 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО «Таттеплосбыт», не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», по основаниям, изложенным в жалобе.

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО «Таттеплосбыт», просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор от 09.12.2008 N 2008/Д180/1125 об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей принадлежащих истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Задолженность за оказанные услуги в размере 26 845 923 руб. 09 коп. ответчиком была погашена в полном объеме после подачи иска истцом в суд. После чего предметом настоящего спора, с учетом ходатайства истца, заявленного им в порядке статьи 49 АПК РФ, осталось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды исходили из следующего.

Пункт 6.1.1 договора устанавливает, что расчеты за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии (мощности) осуществляются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем, требования, согласно выставленного счета-фактуры на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг.

Исходя из условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятой теплоэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 356 808 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что обязательства по оплате у него не возникли, поскольку ему не направлялись счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Вместе с тем, акты об оказании услуг ответчиком подписаны без возражений, основная задолженность погашена, что свидетельствует о наличии у ответчика необходимых данных для оплаты услуг истца.

Указание ответчика на то, что истцом при обращении с иском заявлялись требования о взыскании долга только за июль 2011 года, тогда как проценты рассчитаны исходя из просрочки с апреля 2011 года, арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал несостоятельным в силу следующего.

Из приобщенного истцом к материалам дела расчета суммы долга следует, что задолженность исчислена им за услуги с апреля 2011 года. В исковом заявлении отсутствует указание на период начисления процентов. Первоначальный расчет процентов содержит указание на начисление процентов с учетом задолженности с апреля 2011 года.

Возражая в отношении представленного истцом расчета, ответчик указывает на то, что расчет процентов произведен истцом с неправильно установленным количеством дней просрочки, а представленный им контррасчет не принят судом во внимание.

Изучив представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал расчет истца соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и отклонил доводы ответчика в указанной части как несостоятельные.

В материалах арбитражного дела отсутствует соглашение об изменении условий договора в части сроков расчетов между сторонами за фактически оказанные услуги (пункт 6.1.1 договора).

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились заявителем и ранее, они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция не наделена полномочиями принимать и давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-21830/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
Н.Ю.Мельникова
И.В.Арукаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21830/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте