ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2012 года Дело N А65-33175/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судья Радушева О.Н.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-33175/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» (далее - ООО «Стройпермсервис») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Стройпермсервис» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО «Стройпермсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока, а именно 19.04.2012 и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования и реестродержателю.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника могут быть обжалованы в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 02.04.2012 истекал 16.04.2012.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройпермсервис», обжалуя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012, подало апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13.04.2012, что подтверждено почтовой квитанцией N 02888.

В связи с чем является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о направлении апелляционной жалобы заявителем в суд апелляционной инстанции 19.04.2012, по истечении установленного процессуального срока.

Следует отметить также, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока на обжалование определения от 02.04.2012.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Стройпермсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65 33175/2011 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпермсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка