• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N А72-5896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ильясовой Г.Ж. (доверенность от 16.03.2012),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское», с. Прасковьино, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А72-5896/2011 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Прасковьинский» в лице конкурсного управляющего Телешинина Игоря Герасимовича, г. Сызрань (ОГРН 1027300828301) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское», с. Прасковьино (ОГРН 1097311000050) о взыскании 14 004 018 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Прасковьинский» в лице конкурсного управляющего (далее - СПК «Прасковьинский», кооператив) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Прасковьинское» (далее - ООО «СПП «Прасковьинское», общество) о взыскании 5 800 587 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2011 исковое заявление принято к производству и присвоен номер дела А72-5896/2011.

СПК «Прасковьинский» в лице конкурсного управляющего обратился в тот же суд с иском к ООО «СПП «Прасковьинское» о взыскании 2 969 653 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 исковое заявление принято к производству и присвоен номер дела А72-5894/2011.

Определением того же суда Ульяновской области от 24.10.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А72-5896/2011.

СПК «Прасковьинский» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «СПП «Прасковьинское» о взыскании 2 219 992 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2009 N 21.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2011 исковое заявление принято к производству и присвоен номер А72-5898/2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2011 по делу N А72-5895/2011 к производству принято исковое заявление кооператива о взыскании с общества 1 694 725 руб. задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2009 N 13.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 по делу N А72-5897/2011 принят к производству иск кооператива к обществу о взыскании 1 319 059 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 указанные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением номера А72-5896/2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи, в рамках которых истец передал сельскохозяйственные культуры на корню, поголовье овец, свиней и крупного рогатого скота, часть задолженности погашена соглашениями о зачете и денежными средствами, однако оставшаяся сумма покупателем не оплачена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что на основании заключенных договоров купли-продажи истец поставил товар, стоимость которого оплачена частично, факт получения товара подтверждается документально и признан ответчиком, таким образом, иск подлежит удовлетворению, при этом дополнительные соглашения, заключенные сторонами, по условиям которых стороны освобождаются от выполнения обязательств в целом и несении ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, признаны ничтожными сделками.

В кассационной жалобе ООО «СПП «Прасковьинское», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель полагает, что невыполнение обязательств связано с форс-мажорными обстоятельствами, соответственно покупатель освобождается от оплаты стоимости товара, судами не применены нормы пункта 2 статьи 157, статей 157, 310 и пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт природного стихийного бедствия подтвержден документально, в результате чего покупатель не смог оплатить готовую продукцию растениеводства и семена.

В отзыве на жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «СПП «Прасковьинское» поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что факт получения товара признается покупателем, а размер задолженности не оспаривается.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между СПК «Прасковьинский» (продавец) и ООО «СПП «Прасковьинское» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2009, по условиям которого продавец передает многолетние травы на корню, продукцию растениеводства, незавершенную производством.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость продукции составляет 15 112 928 руб.

В пункте 3.4 указанного договора предусмотрено, что оплата производится после уборки урожая в течение 36 месяцев, предельной датой урожая следует считать 15.10.2009.

В приложении N 2 к договору стороны определили перечень продукции растениеводства и многолетних трав, место их нахождения и виды.

Передача товара подтверждается актом от 10.04.2009 и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пункта 5.1 договора, согласно которой стороны освобождаются от выполнения обязательств в целом и несения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

По договору купли-продажи от 01.04.2009 N 10, заключенному между теми же сторонами кооператив обязался передать обществу поголовье овец, свиней и крупного рогатого скота.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость товара составляет 9 313 851 руб.

В пункте 3.5 стороны предусмотрели оплату товара равными частями в течение трех лет.

В приложении к договору стороны определили перечень поголовья, количество голов, живой вес и общую стоимость.

Передача товара подтверждается актом от 01.04.2009 и признается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1 и 5.1 договора, согласно которым стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, и освобождаются от выполнения обязательств в целом и несения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В рамках заключенного договора купли-продажи от 01.04.2009 N 21 кооператив обязался передать обществу поголовье основного стада овец, свиней и крупного рогатого скота общей стоимостью 6 824 389 руб., с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Перечень поголовья с указанием общего веса определен в приложении к договору.

Факт получения товара подтвержден документально и признан покупателем.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1 и 5.1 договора на аналогичные условия об освобождении от исполнения обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2009 N 13, заключенного между теми же сторонами, кооператив обязуется передать продукцию растениеводства и семена на общую сумму 7 661 176 руб., которая оплачивается покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев.

Перечень продукции (семян), ее количество определены в приложении к договору.

Получение товара подтверждено документально и признано ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1, 5.1 договора относительно ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2009 N 46 кооператив обязался передать продукцию растениеводства и семена на общую сумму 7 284 179 руб., а покупатель оплачивает стоимость в течение трех лет равными частями.

Перечень продукции, количество определены в приложении к договору.

Передача товара покупателю подтверждена документально и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакции пунктов 4.1, 5.1 договора относительно освобождения сторон от выполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Платежными поручениями от 22.06.2009 N 55, от 24.06.2009 N 56, от 25.06.2009 N 57, от 26.06.2009 N 63, от 06.07.2009 N 87 на общую сумму 859 000 руб. подтверждается частичная оплата товара.

Согласно актам о проведении зачета однородных требований от 10.07.2009, от 31.12.2009 N 6, от 29.05.2009 N 1, от 29.05.2009 N 2, от 31.07.2009 N 4 обязательства покупателя прекращены на сумму 266 429 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 по делу N А72-5012/2009 в отношении СПК «Прасковьинский» введена процедура наблюдения, решением того же суда от 29.01.2010 кооператив признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения кооператива в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кооператив представил доказательства передачи товара, стоимость которого оплачена ответчиком частично.

Наличие задолженности признавалось ответчиком в соглашениях о зачетах, а также в письмах от 07.02.2011 N 4, 5, 8, 98, 10.

В процессе судебного разбирательства, в том числе в суде кассационной инстанции ответчик признавал размер задолженности в размере 14 004 018 руб. 72 коп., что так же отражено в кассационной жалобе общества.

По общим правилам пункта 1 статьи 454 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить стоимость товара корреспондируется с обязанностью продавца передать его в собственность покупателя.

Из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В данном конкретном случае посевы сельскохозяйственных культур следует рассматривать как объекты, имеющие материально-овеществленную форму (объекты незавершенного производства).

Наличие в материалах дела актов приема-передачи посевов и посадки сельскохозяйственных культур семян, а также поголовья основного стада овец, свиней и крупного рогатого скота свидетельствуют о приобретении обществом имущества в собственность.

Согласно заключенным к указанным договорам купли-продажи дополнительным соглашениям стороны освобождаются от выполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Из представленных обществом документов, в частности справок государственного учреждения «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22.09.2011 N 01-16, протокола заседания КЧС МО «Николаевский район» от 25.06.2010, справки Минсельхоза Ульяновской области от 30.06.2010 N 07/2484, следует, что на полях общества в период с 15 по 21.12.2009 отмечалось агрометеорологическое явление «вымерзание» с мая 2010 года на территории Николаевского района, установился высокий температурный режим, согласно критериям опасных явлений, признанный «атмосферной засухой».

Данные обстоятельства, по мнению общества, с учетом дополнительных соглашений сторон, являются основанием для освобождения покупателя от выполнения обязательств по договору в целом.

Однако право собственности на приобретенные культуры возникло у покупателя в апреле 2009 года с момента их передачи продавцом, поскольку иное не установлено заключенными договорами.

Правила статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

Условия заключенных договоров купли-продажи диспозитивных положений указанных норм не изменяют.

Следовательно, наступление агрометеорологических явлений и недобор урожая покупателем после перехода права собственности на все посевы не может исключать обязательств общества оплатить стоимость приобретенного товара, который соответствовал качественным требованиям.

Следует отметить, что в рамках заключенных договоров от 01.04.2009 N 10 и N 21 и от 31.03.2009 N 13 обществом приобретено в собственность поголовье овец, свиней и крупного рогатого скота, а также семена, стоимость которых оплачена частично.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, обосновывающих каким образом наличие агрометеорологических явлений в указанном районе может относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые могли бы освободить покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости названного товара (семян, поголовья овец, свиней).

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что в данном конкретном случае взыскание задолженности за поставленный товар не может рассматриваться в качестве привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности, правила указанной нормы, регулирующей основания для привлечения к ответственности за нарушение обязательств, не применимы.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, прекращение обязательств является юридическим фактом и наступает в результате исполнения обязательств только при условии выполнения сторонами определенных требований, установленных законом или договором.

Суды двух инстанций сделали обоснованный вывод, что освобождение от выполнения обязательств по оплате товара вследствие наступления агрометеорологических явлений не может расцениваться в качестве условия о прекращении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в установленном законодательством о банкротстве порядке.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 401, 407, 489, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость товара, полученного ответчиком, оплачена частично, а размер задолженности покупателем не оспаривается, удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что обязательства сторон прекращены, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А72-5896/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
В.А.Петрушкин
Судьи
К.Р.Гарифуллина
И.Р.Нагимуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5896/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте