ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N А65-26384/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Володина А.Е., доверенность от 29.09.2011 N 19821,

ответчика - Шамсутдинова Т.Р., доверенность от 06.02.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Эксклюзив» - Кронберг М.С., доверенность от 18.07.2012 б/н,

товарищества собственников жилья «Сафьян-6» - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-26384/2011

по заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Эксклюзив», г. Казань, товарищества собственников жилья «Сафьян-6», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 23.09.2011 по делу N 06-126/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской центр «Эксклюзив» (далее - общество «Городской центр «Эксклюзив») и товарищество собственников жилья «Сафьян-6» (далее - ТСЖ «Сафьян-6»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить упомянутые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 23.09.2011 действия комитета в части несоблюдения Земельного кодекса Российской Федерации и непредставления по заявлениям общества «Городской центр «Эксклюзив» земельного участка по ул. К. Насыри, д. 40 общей площадью 0, 153 га, сформированного на основании исторических границ домовладения, в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров ТАССР от 28.08.1988 N 334, что привело к ограничению конкуренции и невозможности использования обществом «Городской центр «Эксклюзив» земельного участка, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения комитету выдано предписание от 23.09.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем предоставления в собственность в указанном размере земельного участка по названному выше адресу обществу «Городской центр «Эксклюзив» по его заявлению от 06.07.2011 N 29, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 23.09.2011 не соответствуют действующему законодательству, комитет обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данной нормы следует, что нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из материалов дела следует, что общество «Городской центр «Эксклюзив» является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, 1-этажного с антресолью и подвалом, общей площадью 437,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Насыри, д. 40, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2003 серии 16-АА N 14177.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2000 N 38 дом З.Б. Усманова-Б.Ф. Апанаевой, 1853 года, архитектор А.И. Песке, находящийся по адресу: г. Казань, ул. К. Насыри, д. 40 включен в Государственный охранный реестр недвижимых памятников градостроительства и архитектуры республиканского значения.

Оспариваемым решением антимонопольного органа комитету в качестве нарушения вменяется бездействие в части принятия решения о предоставлении земельного участка собственнику недвижимости в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что в рамках настоящего дела рассматриваются взаимоотношения, сложившиеся между заявителем, как органом местного самоуправления, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, собственником объекта недвижимости и товариществом собственников жилья, расположенном на смежном с собственником недвижимости земельном участке.

Вместе с тем, как правильно отметили суды, сам факт нарушения комитетом положений земельного законодательства, не свидетельствует о нарушении им, в том числе и положений Закона о защите конкуренции. Кроме того, квалифицируя действия комитета как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не указал, какой именно пункт положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нарушен заявителем. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что собственник недвижимости и товарищество собственников жилья являются конкурентами на товарном рынке, в понимании Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не представлено. Выводов о том, каким образом бездействием заявителя нарушаются положения Закона о конкуренции, к каким негативным последствиям в сфере конкуренции это может привести, не имеется.

Судебная коллегия считает правильным выводы судов о том, что фактически оспариваемым решением антимонопольный орган рассмотрел спор, вытекающий из земельных правоотношений, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А65-26384/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка