• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N А12-20252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Крайнова А.В. по доверенности от 29.03.2012 N 115/2,

ответчика - Семенец А.П. по доверенности от 30.12.2011 N 22,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-20252/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 128 173 2019,90 руб., в том числе 116 000 000 руб. - основного долга и 12 173 219,90 руб. - процентов, третье лицо - закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр», г. Волгоград (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 116 000 000 руб. задолженности по договору уступки от 17.12.2009 N 660 и 12 173 219,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 31.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% начиная с 01.11.2011 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы 38 666 666,64 руб. основного долга, 50 591,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2011 и по день фактической уплаты долга на сумму 9 666 666,66 руб., начиная с 09.11.2011 и по день фактической уплаты долга на сумму 9 666 666,66 руб., начиная с 09.12.2011 и по день фактической уплаты долга на сумму 9 666 666,66 руб., начиная с 09.01.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 9 666 666,66 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и 60 413,95 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Юга» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, право требования по договору уступки права требования к ОАО «МРСК Юга» не перешло, следовательно, срок исполнения обязательств по оплате права требования не наступил, что лишает ОАО «Волгоградэнергосбыт» права требования к ответчику. Кроме того, договор уступки права требования от 17.12.2009 N 660 является незаключенным, а следовательно и отсутствует обязанность ОАО «МРСК Юга» по оплате права требования. Даже если считать договор заключенным, то он является расторгнутым в силу его условия, содержащегося в пункте 2.1.1.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (цедент) и ОАО «МРСК Юга» (цессионарий) был заключен договор N 660 уступки права требования, по условиям которого цедент обязался передать (уступить), а цессионарий - принять право требования исполнения обязательств к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС») на сумму 116 000 000 руб., принадлежащие цеденту на основании договора перевода долга от 10.01.008 26-08, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» и ЗАО «РЭС», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора от 17.12.2009 N 660 указано, что право (требование) подтверждается договором перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07, определением от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07 (произведена замена должника - общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» на ЗАО «РЭС»), исполнительным листом от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07.

По условиям пункта 2.1.1 договора, в течение 20 дней с момента подписания договора цедент обязан передать цессионарию, а цессионарий обязан путем подписания акта приема-передачи принять документы, подтверждающие размер и основание возникновения уступаемого права требования, указанные в приложении N 1 к договору, а также иные документы и информацию, имеющие значение для осуществления требований.

Право (требование) переходит к цессионарию с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи документов в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена подлежащего уступке права определена сторонами в размере 116 000 000 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В обоснование предъявленного иска ОАО «Волгоградэнергосбыт» ссылается на то, что согласно пункту 3.2 договора оплата цены, установленной пунктом 3.1, производится цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 6 договора, в течение 12 месяцев равными платежами по 9 666 666,66 руб. ежемесячно, начиная с 11.01.2010, то есть денежные средства в полном объеме должны быть выплачены ответчиком истцу в срок до 01.02.2011. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» в суд с требованием о взыскании с ОАО «МРСК Юга» суммы задолженности в размере 116 000 000 руб. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на часть 2 статьи 69 АПК РФ, указали на то, что обязанность ОАО «МРСК Юга» подписать и возвратить в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 по делу N А12-21427/2010.

30 сентября 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-21427/2011 выдан исполнительный лист.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов - решений, определений, постановлений арбитражных судов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не исполнена обязанность по направлению акта приема-передачи с соответствующими документами, поскольку в рамках дела N А12-21427/2010 установлен факт передачи истцом всех документов, подтверждающих уступленное право, что послужило основанием для принятия судебного акта об обязании ответчика подписать и возвратить истцу акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности названного договора, поскольку данному доводу также дана надлежащая оценка в рамках дела N А12-21427/2010, согласно которой отсутствие в договоре уступки указания на полную сумму обязательства, в состав которого входило уступаемое право (требование), не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного договора.

Что касается ссылки заявителя на пункты 2.1.1, 4.5 договора N 660, то ее также следует признать необоснованной, поскольку факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора, установлен судебными актами по делу N А12-21427/2010.

Таким образом, принимая во внимание то, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 по делу N А12-21427/2010 вступило в законную силу 08.09.2011, ЗАО «РЭС» не представило доказательств погашения уступленной задолженности в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт», необходимых мер к исполнению обязанности по подписанию акта приема-передачи документов на основании решения арбитражного суда ОАО «МРСК Юга» принято не было, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования от 17.12.2009 N 660 с 08.09.2011, и, произведя расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, правомерно взыскали с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» 38 666 666,64 руб. основного долга и проценты, начисленные на взыскиваемую сумму.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 3 статьи 382 ГК РФ должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, отклоняется, поскольку указанной нормой не установлена обязанность конкретных участников цессии уведомлять должника об уступке требования, а определены только возможные негативные последствия такого неуведомления.

Таким образом, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А12-20252/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
Н.Ю.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-20252/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте