• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А12-401/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-401/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» (ОГРН 1053477431468, ИНН 3443067465) к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области АС N 003347069 по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу N А12-6241/2011, с участием заинтересованных лиц: Комитета по строительству администрации Волгоградской области (ОГРН 1093460000512, ИНН 3445101577), Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области (ОГРН 1093460000512, ИНН 3445101577),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» (далее - ООО «ТД «Агат-Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий по возврату 23.11.2011 исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области АС N 003347069 по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу N А12-6241/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Действия Комитета по возврату 23.11.2011 ООО «ТД «Агат-Авто» исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области АС N 003347069 по делу N А12-6241/2011 признаны незаконными, как не соответствующие положениям статей 242.1., 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 14.03.2012 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права обязал Комитет принять для исполнения и исполнить исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области АС N 003347069 по делу N А12-6241/2011.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу N А12-6241/2011 удовлетворены требования ООО «ТД «Агат-Авто» о взыскании с Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской области суммы пени в размере 118 437,52 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5189,78 рублей, а всего в размере 123 627,30 рублей.

Для исполнения судебного акта арбитражным судом 15.11.2011 ООО «ТД «Агат-Авто» выдан исполнительный лист серии АС N 003347069, который 22.11.2011 направлен заявителем для исполнения в Комитет.

Письмом от 23.11.2011 Комитет возвратил ООО «ТД «Агат-Авто» исполнительный лист с прилагаемыми документами в связи с реорганизацией должника и закрытием его лицевого счета.

Полагая, что оспариваемые действия Комитета не соответствуют положениям статей 242.1., 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, ООО «ТД «Агат-Авто» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для возврата финансовым органом публично-правового образования исполнительного листа, как отсутствие у должника лицевых счетов. Установив факт отсутствия лицевого счета у Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, финансовый орган должен был направить исполнительный лист в орган Федерального казначейства по мету открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, учитывая, что исполнительным листом предусмотрено взыскание денежных средств за счет казны Волгоградской области. Суд пришел к выводу, что в споре, по результатам которого был выдан исполнительный лист, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области выступал от лица области, как публично-правового образования.

Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу о том, что согласно исполнительному документу должником является не Волгоградская области, как публично-правовое образование, а Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, который был реорганизован путем разделения и прекратил существование как юридическое лицо, и с 01.08.2011 его правопреемниками являются Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области и Комитет по строительству и архитектуре администрации Волгоградской области. При таких обстоятельствах должник подлежит определению в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем замены должника в результате универсального правопреемства. Поскольку суду не было представлено определение суда о замене должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности действий финансового органа.

Спор возник в результате имеющейся неопределенности в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу N А12-6242/2011 и содержания выданного в его исполнение исполнительного листа.

В решении суда и в исполнительном листе по делу N А12-6241/2011 указано на взыскание денежных средств с Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области являлся бюджетным учреждением, имущество которого находилось в собственности Волгоградской области.

В соответствии с действующей редакцией статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, собственник не отвечает по обязательствам бюджетного учреждения. В ранее действовавшей редакции была предусмотрена субсидиарная ответственность собственника по обязательствам бюджетного учреждения при недостаточности у учреждения денежных средств.

Взыскание денежных средств с собственника имущества учреждения по основаниям субсидиарной ответственности возможно только на основании отдельного судебного акта.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 и в исполнительном листе по делу N А12-6241/2011 должником указано именно учреждение. Поскольку в решении не указано на субсидиарную ответственность публично-правового образования, оно не является должником по обязательствам учреждения по основаниям статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Если же взыскание произведено с Волгоградской области, как публично-правового образования (принимая во внимание указание суда о взыскании неустойки с учреждения за счет казны), то в решении в качестве должника должно быть указано непосредственно публично-правовое образование. Судебная практика допускает указание в резолютивной части решения на взыскание денежных средств с публично-правового образования в лице органа, представляющего его интересы в суде. В данном случае суд, наоборот, указал на взыскание денежных средств с учреждения за счет казны субъекта Российской Федерации, что противоречит статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, о том, что должником по выданному исполнительном листу является именно бюджетное учреждение, в отсутствие разъяснения судебного акта по делу N А12-6242/2011, принятого в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит обстоятельствам дела. Установив факт прекращения должника в результате реорганизации путем разделения, суд правомерно указал, что в этом случае надлежащий должник подлежит определению на основании определения суда, принятого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальное правопреемство). В отсутствие такого определения, либо определения суда о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011, исполнительный лист не мог быть исполнен финансовым органом.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции суд не находит.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 рублей.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А12-401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» (ОГРН 1053477431468, ИНН 3443067465) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Гильманова
Судьи
А.Л.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-401/2012
Ф06-5927/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте