ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А12-18273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В., судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 (судья Зотова Н. П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Камерилова В. А., судьи Антонова О. И., Лыткина О. В.)

по делу N А12-18273/2011 по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) о взыскании 3 945 960 руб. 80 коп., с участием третьего лица: администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и по встречному иску закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о признании договоров заключенными на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании 3 945 960 руб. 80 коп., из которых 3 483 320 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 28,4 га, 462 640 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 28 000,0 кв. м.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось к администрации Городищенского района со встречным иском о признании договоров от 09.01.2007 N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 заключенными на неопределенный срок, с 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 первоначальные исковые требования администрации и встречный иск ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в общей сумме 3 945 960 руб. 80 коп. за использование двух земельных участков площадью 28,4 га и площадью 28 000,0 кв. м; в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (арендатор) заключены договоры N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 аренды земельных участков из земель промышленности: площадью 28,4 га и 28 048,36 кв. м соответственно, находящиеся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, село Орловка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договорам, для размещения шламонакопителя и для размещения площадки хранения твердого металлургического шлака соответственно.

Срок действия договоров определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 2.1. договоров).

Договоры заключены на срок менее года и, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат государственной регистрации.

По актам приема-передачи земельных участков от 09.01.2007, указанные земельные участки были переданы арендодателем, а арендатор принял их.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается расчетным путем, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3. договоров, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, равными частями от годовой суммы, до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате: по договору N 1/07-115/2007 за период с 01.12.2009 по 30.10.2011 в размере 3 483 320 руб.; по договору и N 2/07 194/2007 за период с 01.04.2009, фактически по расчету с 01.05.2009 по 30.10.2011 в размере 462 640 руб. 80 коп.

Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217 «О передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городским и сельским поселениям» администрация Городищенского муниципального района должна передать в полном объеме полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городских и сельских поселений, расположенных на территории Городищенского муниципального района.

Решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2006 по делу N А12-14663/06-С22.

Администрация, полагая, что договоры аренды земельных участков являются недействительными, в связи с признанием недействительным решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217, на основании которого и заключались спорные договоры, и в связи с образовавшейся задолженностью по использованию земельных участков, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 28.07.2006 N 217 никакого отношения к заключенным договорам аренды земельных участков не имеет, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось к администрации Городищенского района со встречным иском о признании договоров от 09.01.2007 N 1/07-115/2007 и N 2/07-194/2007 заключенными на неопределенный срок

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы действующими договорами аренды, по условиям которых на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» возложена обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованными земельными участками.

При этом судом первой инстанции установлено, что фактически спорные договоры аренды заключались структурным подразделением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Расчет задолженности по арендной плате проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 по делу N А12-8206/2009 заявление ООО «Волгометаллоснаб» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу N А12-8206/2009 в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Между тем, взыскиваемая задолженность по договорам аренды земельных участков является текущей задолженностью ответчика.

Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции доводы администрации о том, что договоры аренды земельных участков были заключены между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и Орловским сельским поселением Городищенского района Волгоградской области, поскольку из преамбулы спорных договоров аренды следует, что договоры заключались комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района, в лице главы Орловского сельского поселения Комякова Н. С., действующего на основании соглашения от 07.08.2006 N 13, заключенного между администрацией Орловского сельского поселения и администрацией Городищенского муниципального района.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальные требования администрации и встречное требование ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А12-18273/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка