• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А55-23359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В., судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации городского округа Сызрань Самарской области - Артюшина Н. В., доверенность от 31.08.2011 N 02-269/4340,

индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - Гуськова А. В., доверенность от 14.03.2012 N 1007941, открытого акционерного общества «Тяжмаш» Мязитовой Г. Р., доверенность от 31.12.2011 N 51,

в отсутствие:

государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных» - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 (судья Агеенко С. В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н. Ю., Терентьев Е. А.)

по делу N А55-23359/2011 по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу, г. Сызрань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Тяжмаш», г. Сызрань, государственного бюджетного учреждения Самарской области «Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных», г. Сызрань, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу:

- об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого пристроенного помещения литера Б7, комнаты N N 117, 118, площадью 629,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:0123 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северовосточной стороны к границе (м.з. N 152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089;

- об обязании привести земельный участок площадью 1 987 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089 в первоначальное состояние обратилась администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - истец).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 и от 23.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество «Тяжмаш», государственное бюджетное учреждение Самарской области «Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 21.08.2007 N 1690 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду Неронову А.Э.», между муниципальным образованием городской округ Сызрань (арендодатель) и Нероновым А.Э. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Неронову А.Э. в аренду сроком на 5 лет с 21.08.2007 по 20.08.2012 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089, площадью 1 987 кв.м, для использования под объекты торговли (размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и «ракушек»).

Договор аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.02.2008.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «Разрешенным использованием».

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлены ограничения в использовании части земельного участка площадью 239 кв. м, занятой подземной ЛЭП 6 кв., площадью 204 кв. м, занятой линией подземной связи, площадью 170 кв. м, занятой подземным водопроводом.

Однако, несмотря на установленные ограничения в использовании земельного участка, ответчик возвел на нем самовольную постройку - нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N N 117, 118, площадью 629,4 кв. м, что подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 11.02.2009 N 3 (л.д. 25-30).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 по делу N А55-25316/2010, которым при рассмотрении исковых требований индивидуального предпринимателя Неронова А. Э. к администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на вышеуказанную самовольную постройку, установлено, что самовольная постройка - нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N 117, 118 площадью 629,4 кв. м, расположена на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду для целей, не связанных со строительством, и не принадлежит ему на вещном праве.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из технического паспорта на торговое помещение, составленного по состоянию на 23.01.2009, усматривается, что указанный объект относится к капитальным объектам недвижимости, год постройки нежилого помещения - 2008, общая площадь помещения - 629,4 кв.м.

04.10.2010 предприниматель обращался с заявлением в Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества - не жилого пристроенного помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, 38.

Письмом от 18.10.2010 предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества отказано в связи с непредставлением необходимой для этой цели документации.

Отказ администрации городского округа Сызрань установленном законом порядке не обжаловался.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что нежилое пристроенное помещение литера Б7, комнаты N 117, 118, площадью 629,4 кв. м, является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:0123 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м. з. N152-181) кадастровый номер 63:08:0114002:0089, площадью 1 987 кв. м, предоставленном ответчику в аренду для целей, не связанных со строительством, без соответствующего разрешения на строительство, проектной документации.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что возведенное им нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создано без существенных нарушений строительных норм и правил, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судами установлено, что решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 30.03.2011 N 16 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, которыми определен перечень территориальных зон, их описание, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Самовольная постройка, возведенная ответчиком, находится в зоне Ж-3, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов многоквартирных жилых домов 4-5 этажей с набором услуг местного значения, максимальная общая площадь объектов капитального строительства торгового назначения может быть не более 400 кв.м.

Довод заявителя жалобы о том, что частично нежилое пристроенное помещение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем площадь застройки земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, не превышает 400 кв.м, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А55-23359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Ф.В.Хайруллина
Судьи
Г.Д.Альмашева
А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-23359/2011
Ф06-5851/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте