ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А49-10409/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ-Пенза Плюс», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А49-10409/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Виноградный», г. Пенза (ОГРН 1055802566346) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛ-Пенза Плюс», г. Пенза (ОГРН 1065835034473) о взыскании долга в размере 76 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4998 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем кассационной жалобы приложен чек-ордер от 24.07.2012, по которому уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Куровским А.И.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном поручении должно быть указано, что плательщик действует в интересах представляемого.

В чеке-ордере от 24.07.2012 об уплате государственной пошлины в качестве плательщика указано физическое лицо - Куровский Алексей Иванович. Между тем отсутствует указание на то, что плательщик действует от имени заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью»МЭЛ-Пенза Плюс», и пошлина уплачена за заявителя жалобы.

Таким образом, чек-ордер, оплаченный физическим лицом, надлежащим доказательством уплаты госпошлины не является.

В соответствии изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина составляет 2000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции считает необходимым оставить кассационную жалобу без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛ-Пенза Плюс», г. Пенза, от 09.07.2012 (б/н) по делу N А49-10409/2011 без движения.

2. Предложить заявителю до 07 сентября 2012 года представить в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка