ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А12-14994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области) - извещен, не явился,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области) - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-14994/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская промышленная компания» (ИНН 3445067630, ОГРН 1043400420249) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Промышленная Компания» (далее - ООО «Нижневолжская Промышленная Компания», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.06.2011 N 12-06/63 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 22.08.2011 N 572 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 262 920 руб., пеней в сумме 114 869 руб., штрафа в сумме 19 880 руб., налога на прибыль в сумме 350 423 руб., пеней в сумме 11 676 руб., штрафа в сумме 26 779 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, требования удовлетворены, решение Инспекции от 28.06.2011 N 12-06/63 и решение Управления от 22.08.2011 N 572 в части доначисления НДС в сумме 262 920 руб., пеней в сумме 114 869 руб., штрафа в сумме 19 880 руб., налога на прибыль в сумме 350 423 руб., пеней в сумме 11 676 руб., штрафа в сумме 26 779 руб. признаны недействительными. Суд обязал налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нижневолжская Промышленная Компания».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Нижневолжская Промышленная Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2011 N 12-06/2197 и вынесено решение от 28.06.2011 N 12-06/63 о привлечении ООО «Нижневолжская Промышленная Компания» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 46 359 руб.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС и по налогу на прибыль в общем размере 613 343 руб., начислены пени на общую сумму 231 649 руб.

УФНС России по Волгоградской области решением от 22.08.2011 N 572 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 28.06.2011 N 12-06/63 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение предприятием в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов по налогу на прибыль сумм, уплаченных следующим контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью «Эмикс» (далее - ООО «Эмикс»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговля 2007» (далее - ООО «Торговля 2007»), обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее - ООО «Колизей»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее - ООО «Стройтек»).

Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о фиктивности заключенных Обществом с указанными контрагентами договоров, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды со ссылкой на нормы статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования заявителя. При этом суды исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что в 2007 и 2008 гг. заявителем приобретены товарно-материальные ценности у ООО «Эмикс», ООО «Торговля 2007», ООО «Колизей», ООО «Стройтек».

В подтверждение факта приобретения, оприходования и реализации товара, приобретенного у спорных поставщиков, Общество представило счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, карточки счета 41.1, 68.1, 60, оборотно-сальдовые ведомости, книги покупок и книги продаж.

Судами установлено, что первичные документы содержат все необходимые реквизиты, установленные требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ.

Оплата за товар произведена по безналичному расчету через расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями.

Общий объем каждой позиции расшифрованного товара указан в первичных документах с учетом его приобретения у соответствующих поставщиков - ООО «Эмикс», ООО «Торговля 2007», ООО «Колизей», ООО «Стройтек».

Судебными инстанциями также обоснованно не приняты во внимание доводы о недобросовестности спорных контрагентов.

Контрагенты заявителя на момент заключения договоров и совершения хозяйственных операций являлись юридическими лицами.

Регистрация указанных юридических лиц в период выставления в адрес истца счетов-фактур недействительной в установленном законом порядке не признавалась.

В ходе налоговой проверки установлено, что в период осуществлений спорных операций учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Эмикс» являлся Синяков Р.А., ООО «Торговля 2007» - Дундуков А.А., ООО «Колизей» - Яковлев А.А., ООО «Стройтек» - Синяков Р.А.

Налоговым органом допрошен Густов И.К., который являлся директором ООО «Колизей» с 14.05.2007, который пояснил, что руководителем ООО «Колизей» являлся формально, однако он подтверждает факт регистрации им указанного предприятия.

В материалах дела имеется письмо нотариуса Александровой В.А. от 21.01.2011 N 46, которая подтвердила факт свидетельствования подлинности подписи представителя ООО «Колизей» Густова И.К. 14.05.2007.

Вместе с тем, Яковлев А.А., подписавший счета-фактуры и товарные накладные, в рамках выездной налоговой проверки не опрашивался.

Довод о неисполнении ООО «Колизей» налоговых обязательств материалами дела не подтверждается.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 03.12.2010 последняя отчетность ООО «Колизей» представлена за 1 квартал 2007 года, последняя декларация по НДС представлена за апрель 2007 года. Сведений о суммах, отраженных в представленной отчетности, данное письмо не содержит.

Материалами дела установлено, что покупка товара у ООО «Колизей» осуществлена налогоплательщиком 24.01.2007 и 25.01.2007, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и товарными накладными.

Согласно письму индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.от 25.03.2011 N 957 ООО «Колизей» в 2007 году заключало договор аренды помещения с ним по адресу: г. Волжский, ул. Ленина, д. 64.

Данное письмо, по мнению судов обеих инстанций, является доказательством местонахождения ООО «Колизей» в 2007 году по юридическому адресу и возможности осуществления им хозяйственной деятельности.

По ООО «Эмикс» суды указали, что факт регистрации ООО «Эмикс» за вознаграждение Швабауэр О.М. не является доказательством того, что Общество не вело хозяйственной деятельности.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 24.01.2011 последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2008 года, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2008 года. Сведения о показателях деклараций данное письмо не содержит.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры и накладные в адрес ООО «Нижневолжская Промышленная Компания» выставлялись ООО «Эмикс» 02.06.2008.

Таким образом, названное письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда также свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Эмикс» налоговых обязательств в период взаимоотношений с ООО «Нижневолжская Промышленная Компания».

Синяков Р.А., являвшийся директором ООО «Стройтек», налоговым органом не опрашивался.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры и накладные подписаны от имени директора ООО «Стройтек» Гринберг А.С., вместе с тем, данное лицо также налоговым органом не опрашивалось.

Ссылка налогового органа на приговор Центрального районного суда от 14.10.2010 не принята судами во внимание.

При этом суды обоснованно указали на то, что приговор не содержит выводов ни в отношении ООО «Стройтек», ни в отношении ООО «Нижневолжская Промышленная компания».

Налоговая отчетность ООО «Стройтек» представлялась за 2 квартал 2008 года. Покупка спорной продукции осуществлена 10.05.2008.

Директор ООО «Торговля 2007» Дундуков А.А. налоговым органом также не опрашивался, в связи с чем, судами не принят довод об отсутствии взаимоотношений заявителя с ООО «Торговля 2007».

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество находилось в сговоре с контрагентами и сделки были фиктивными.

В связи с чем, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А12-14994/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка