ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А49-3066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубаревой Нины Александровны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Александров А.И.)

по делу N А49-3066/2010 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Резон» Сандеры Б.Х. о привлечении Зубаревой Н.А. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Резон»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Резон» (далее - ООО «Резон», должник) Сандер Б.Х. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Зубареву Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее в пользу ООО «Резон» денежных средств в сумме 7 046 852,22 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Резон» удовлетворено частично. Суд взыскал с Зубаревой Н.А. в пользу ООО «Резон» сумму 2 928 550,97 руб. в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Резон» Сандера Б.Х. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2011 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Резон» Сандера Б.Х. о привлечении Зубаревой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Резон» удовлетворено частично. С Зубаревой Н.А. в пользу ООО «Резон» взыскано 2 928 550,97 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Зубарева Н.А. просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 в части привлечения к субсидиарной ответственности и взыскании с Зубаревой Н.А. в пользу ООО «Резон» суммы 2 928 550,97 руб., указывая при этом на отсутствие ее вины в непередаче бухгалтерских документов, так как конкурсный управляющий в свою очередь не принял меры к их получению, в том числе и по письму Зубаревой Н.И. от 14.02.2012.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

По заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Резон».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сандер Б.Х.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2010 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сандер Б.Х.

С момента государственной регистрации ООО «Резон» до даты открытия процедуры конкурсного производства единственным учредителем и постоянно действующим исполнительным органом общества являлась Зубарева Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсным управляющим ООО «Резон» Сандером Б.Х. было направлено уведомление руководителю ООО «Резон» Зубаревой Н.А., содержащее указание о последствиях открытия конкурсного производства в отношении ООО «Резон», в частности, указание на обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в трехдневный срок.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Зубарева Н.А. по акту приема-передачи от 29.10.2010 передала только печать в количестве 1 шт., документы, материальные ценности не передавались, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Резон» удовлетворено и арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта об истребовании документов.

Неисполнение указанного исполнительного листа послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Резон» Сандера Б.Х. в суд с заявлением о привлечении Зубаревой Н.А. к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь пунктом 5 статьи 10, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о привлечении Зубаревой Н.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу ООО «Резон» 2 928 550,97 руб. по обязательствам должника.

Довод Зубаревой Н.А. о том, что она не имела информации обстоятельствах истребования документов обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по передаче документации конкурсному управляющему ООО «Резон» (от 07.04.2011 N 9109/11/48/58), копия которого направлялась и в адрес ответчика и лично Зубарева Н.А. расписалась 29.04.2011 на предупреждении судебного пристава об ответственности за неисполнение требований исполнительного производства.

Однако Зубарева Н.А. в материалы дела не представила доказательств в обоснование невозможности исполнить своих обязанностей как должника по исполнительному производству.

Также правомерно не принят во внимание довод кассатора о том, что конкурсный управляющий устранился от получения документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно переписки, представленной в материалах дела, от имени Зубаревой Н.А. ее представитель Сержантова Н.В. направила конкурсному управляющему предложение явиться для приема-передачи имеющихся документов ООО «Резон». В свою очередь, конкурсный управляющий просил подтвердить полномочия представителя Сержантовой Н.В., однако соответствующего ответа от Зубаревой Н.В. или ее представителя получено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Зубаревой Н.А. документов ООО «Резон».

Кроме того, Зубарева Н.А. как исполнительный орган общества в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет ответственность за сохранность документов и обязана была лично принять меры к передаче имеющихся документов и материальных ценностей.

Доводы Зубаревой Н.А. о возможности арбитражному управляющему сформировать конкурсную массу и в отсутствии указанных документов также правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как в балансах, представленных налоговым органом, отражены только цифры, которые не могут включаться в конкурсную массу должника при отсутствии первичной бухгалтерской документации и невозможности установить реальность имущества, его ликвидность, его местонахождение, провести инвентаризацию и оценку имущества должника.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Зубарева Н.А. не представила обоснования отсутствия документов и имущества общества, а также не указала причины невозможности их предоставления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку невозможно в надлежащем виде сформировать конкурсную массу для проведения расчетов с кредиторами, вина Зубаревой Н.А. в невыполнении обязанностей исполнительного органа должника при банкротстве предприятия подтверждается непринятием мер к передаче документации и имущества должника, искажение информации в бухгалтерских балансах, имеющихся в налоговом органе.

Далее из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Резон» включены требования кредиторов второй и третьей очередей в общей сумме 2 928 550,97 руб., за реестром кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Комплектация объектов недвижимости» в сумме 3 153 988,56 руб.

Текущие расходы в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Резон» составили 964 313,66 руб.

Удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов и исполнение текущих обязательств должника не производилось, в связи с тем, что конкурсная масса ООО «Резон» не сформирована, у должника отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статей 8-10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Резон» Сандера Б.Х. о привлечении Зубаревой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Зубаревой Н.А. в пользу ООО «Резон» суммы 2 928 550,97 руб., составляющую размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Резон».

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А49-3066/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка