ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А57-4276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Логинова А.П., решение от 03.06.2011 N 1,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СарСтройСервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-4276/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовспецавто» (ИНН 6453073921, ОГРН 1036405320368) к обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройСервис» (ИНН 6452081373, ОГРН 1026402662472) о взыскании 100 269,90 руб. процентов, с участием третьего лица: муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ИНН 6450003860, ОГРН 1026403058483),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовспецавто» (далее - ООО «Саратовспецавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройСервис» (далее - ООО «СарСтройСервис», ответчик) о взыскании 212 715,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 16.09.2008.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Саратовспецавто» отказалось от иска в части взыскания 110 545,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ООО «СарСтройСервис» 102 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 30.03.2006 по 16.09.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований в части взыскания 102 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в части взыскания 110 545,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 14.10.2009 отменено и с ООО «СарСтройСервис» в пользу ООО «Саратовспецавто» взыскано 102 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 до 16.09.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 постановление апелляционной инстанции от 21.12.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2010 решение суда первой инстанции от 14.10.2009 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 решение суда первой инстанции от 14.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-561/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 отказано.

Вместе с тем коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном определении отметила, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009 Арбитражного суда Костромской области изложена правовая позиция относительно момента возникновения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и исчисления срока исковой давности по требованию об уплате процентов, которая заключается в следующем. По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

ООО «Саратовспецавто» ссылалось на то, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО «СарСтройСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этих процентов. В этой связи в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-561/11 было отмечено, что в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 27.05.2011 отказал ООО «Саратовспецавто» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А57-4276/2009 отменено и вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.10.2009 по новым обстоятельствам направлен в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2011 по делу N А57-4276/2010 заявление ООО «Саратовспецавто» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 по новым обстоятельствам удовлетворено и данное решение отменено.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Саратовспецавто» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ООО «СарСтройСервис» 100 269,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2012, исковые требования удовлетворены и с ООО «СарСтройСервис» в пользу ООО «Саратовспецавто» взыскано 100 269,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, проведено процессуальное правопреемство: истец (взыскатель) - ООО «Саратовспецавто» заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс») в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора уступки права требования от 02.05.2012.

В кассационной жалобе ООО «СарСтройСервис» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального права.

ООО «СпецАвтоТранс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 по делу N А57-1290/08-41 установлено, что между ООО «СарСтройСервис» (Заказчик) ООО «Саратовспецавто» (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории от 01.07.2004, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Подрядчик обязался выполнить работы по санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося в пользовании Заказчика, уборке и благоустройству его придомовой территории. Перечень работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора.

Истцом были выполнены работы по названному договору на сумму 1 628 495,08 руб., а ответчик произвел оплату в сумме 1 258 270 руб., в связи с чем задолженность за выполненные работы составила 370 225,08 руб. Ответчик в судебном заседании по делу N А57-1290/08-41 подтвердил наличие задолженности и признал иск, поэтому решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 с ООО «СарСтройСервис» в пользу ООО «Саратовспецавто» взыскано 370 225,08 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору от 01.07.2004.

Указанная задолженность погашена ответчиком в порядке исполнения судебного акта по делу N А57-1290/08-41 инкассовым поручением от 21.08.2008 N 294867, что сторонами не отрицается.

Поскольку ответчик длительное время не оплачивал выполненные работы (оказанные услуги) по договору от 01.07.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суды, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанций сочли правильными сумму задолженности, на которую начислены проценты, примененную процентную ставку рефинансирования и период начисления процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ООО «СарСтройСервис» в пользу ООО «Саратовспецавто» 100 269,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с соответствующим обоснованием; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО «СарСтройСервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А57-4276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарСтройСервис» государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка