• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А12-9702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савченко Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 (председательствующий судья Санин А.С., судьи Гладышева О.С., Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-9702/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» Савченко Евгения Васильевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (ИНН 3435071725, ОГРН 1053435061481), г. Волжский, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (далее - ООО «УК «Алекс», должник) введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс» Савченко Е.В. выразившиеся: в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно необоснованном и неразумном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника; в нарушении пунктов 6, 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, в необоснованном превышении размера оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника; в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно в представлении отчетов конкурсного управляющего не соответствующих Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, содержащих недостоверные и неполные сведения; в нарушении статьи Закона о банкротстве, а именно в необоснованном расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника; в нарушении статей 134, 142 Закона о банкротстве, а именно в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в частности произведения выплат без документального обоснования лицам, не указанным в реестре требований кредиторов должника, отчете арбитражного управляющего в качестве кредиторов должника; в нарушении статьи 19 Закона о банкротстве, а именно в заключении договора сопровождения процедуры банкротства от 01.07.2010 с заинтересованным лицом - ООО «ПФ Фемида», директором которого является Савченко Е.В. Уполномоченный орган также просит отстранить Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс» Савченко Е.В. выразившиеся в представлении отчетов конкурсного управляющего, содержащих недостоверные и неполные сведения в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс» Савченко Е.В. в части требования об отстранении Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Савченко Е.В. просит судебные акты отменить в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс» Савченко Е.В., выразившиеся в представлении отчетов конкурсного управляющего содержащих недостоверные и неполные сведения, в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность судебных актов по настоящему делу проверяется только в пределах, заявленных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Савченко Е.В. незаконными, отстранить Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс».

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды пришли к правомерному выводу, что конкурсным управляющим Савченко Е.В. допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства, без их предварительного зачисления на основной расчетный счет.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченный орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным управляющим положений статей 19, 20.7, 129, 134, 142 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по жалобе в части требования об отстранении Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс», суды исходили из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 Савченко Е.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Алекс».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (часть 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2011 сумма общих расходов составила 2 039 740 руб., в то время как выписка по счету на данную дату говорит о том, что сумма расходов составила 1 853 115 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в представленном конкурсным управляющим отчете содержатся недостоверные и неполные сведения в расходовании денежных средств должника, поступавших в его кассу в ходе конкурсного производства без их предварительного зачисления на основной расчетный счет должника, что говорит о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей согласно статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А12-9702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Герасимова
Судьи
А.Г.Иванова
Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9702/2010
Ф06-6979/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте