ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А12-14467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Моисеева В.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Санин А.С., Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-14467/2010 по заявлению представителя собрания кредиторов Кровякова Кирилла Вадимовича, г. Волгоград, об отстранении Пименова Владимира Сергеевича, г. Волгоград, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жерновникова Николая Васильевича, с. Недоступово Жирновского района Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Жерновникова Николая Васильевича, с. Недоступово Жирновского района Волгоградской области (ИНН 340701795278, ОГРНИП 30534521500061),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Жерновников Николай Васильевич (далее - ИП глава КФХ Жерновников Н.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пименов Владимир Сергеевич (далее - Пименов В.С.).

Представитель собрания кредиторов Кровяков Кирилл Вадимович (далее - Кровяков К.В.), действующий на основании решения собрания кредиторов от 24.10.2011, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении Пименова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ Жерновникова Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, Пименов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ Жерновникова Н.В.; конкурсным управляющим ИП главы КФХ Жерновникова Н.В. утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

Арбитражный управляющий Пименов В.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов, положенные в основание удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов Кровякова К.В. об отстранении конкурсного управляющего ИП главы КФХ Жерновникова Н.В. Пименова В.С. относительно признания несоответствующими законодательству о банкротстве действий конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника (не единым комплексом, как того требуют положения статьи 222 Закона о банкротстве, а отдельными объектами) и затягивания конкурсным управляющим процедуры банкротства в связи с его необращением к собранию кредиторов за утверждением порядка продажи в рекомендованный срок оценки объектов имущества должника.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 конкурсным управляющим ИП главы КФХ Жерновникова Н.В. Пименовым В.С. (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» (исполнитель) заключен договор N 184, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по определению рыночной стоимости имущества ИП главы КФХ Жерновникова Н.В.

Согласно отчетам оценочной организации от 16.06.2011 N 4687 1, 4687 2 рыночная стоимость зданий и сооружений составляет 610 000 рублей, автотранспорта, сельскохозяйственной техники, прицепной техники и оборудования в количестве 52 единиц - 8 465 500 рублей.

Представитель собрания кредиторов Кровяков К.В., указывая на то, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 222 Закона о банкротстве оценка предприятия проведена не единым объектом, а с разделением имущества на несколько объектов; конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества только 21.02.2012, бездействовал в период с 16.06.2012 по 21.02.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Из материалов дела видно, что должник является сельскохозяйственным предприятием, в связи с чем порядок реализации его имущества установлен пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с этой нормой Закона о банкротстве сельскохозяйственное предприятие выставляется на торги единым имущественным комплексом.

Согласно части 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. При этом оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, если в состав предприятия должника входит предмет залога, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим ИП главы КФХ Жерновникова Н.В. Пименовым В.С. оценка предприятия проводилась не как единого комплекса, а пообъектно с четким разграничением имущества должника по объектам и их стоимости.

Указанное свидетельствует о несоответствии действий конкурсного управляющего положениям статьи 222 Закона о банкротстве.

Из материалов дела также видно, что конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов за утверждением порядка продажи предприятия в феврале 2012 года, тогда как результаты оценки имущества должника были готовы 16.06.2011.

Стоимость услуг по оценке имущества должника в соответствии с договором от 16.06.2011 N 184 составляет 220 000 рублей и в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве относится на имущество должника как текущее обязательство и подлежит уплате во внеочередном порядке.

Таким образом, обращение конкурсного управляющего к собранию кредиторов за утверждением порядка продажи предприятия после истечения рекомендованного срока оценки объектов имущества должника свидетельствует о необоснованном затягивании им процедуры конкурсного производства.

Более того, в данном случае расходы на произведенную оценку имущества должника являются неразумными.

Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав кредиторов на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Кровякова К.В. и отстранении арбитражного управляющего Пименова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ Жерновникова Н.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Пименова В.С., фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А12 14467/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка