ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А65-31121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Фахрутдинова А.Х., доверенность от 10.09.2012,

ответчика - Фаизова Р.Ф., доверенность от 29.08.2012 N119-14/503, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Липкинд Е.Я., Морозов В.А.)

по делу N А65-31121/2011 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай», п.г.т. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан (ИНН 1648027029, ОГРН 1091673001474) к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481) об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, образовавшуюся разницу зачесть в счет текущих и предстоящих оплат,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее - истец, СНТ «Урожай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее - ответчик, ОАО «Татэнергосбыт») об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, образовавшуюся разницу зачесть в счет текущих и предстоящих оплат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 иск удовлетворен частично.

Арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика произвести истцу перерасчет оплаты за электроэнергию за период с 01.05.2011 по настоящее время с момента вступления в силу с 01.05.2011 постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.04.2011 N 3-4/9 по сельскому тарифу с последующим начислением оплаты за электроэнергию по сельскому тарифу.

В удовлетворении исковых требований о зачете в счет текущих и предстоящих оплат потребителя образовавшейся разницы отказано.

С ОАО «Татэнергосбыт» в пользу СНТ «Урожай» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N81117 Э.

В приложении 2.2 к данному договору указана тарифная группа: населенные пункты сельские.

Также в Приложении N 3.1 к договору от 01.11.2009 N81117 Э в графе «Тарифная группа» обозначено: садоводческие товарищества, село, СН2.

Вышеназванный договор не расторгнут, не изменен в установленном законом порядке.

Письмом от 21.09.2011 истец просил ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию.

Ответчик отказался произвести перерасчет, что подтверждается письмом от 06.10.2011 N 796.

Учитывая, что ответчик продолжал выставлять истцу счета на оплату электроэнергии по городскому тарифу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию», статьей 35 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и исходили из следующего.

Из письма исполкома поселка городского типа Васильево от 12.03.2012 N 65 усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения, на которых расположено СНТ «Урожай», в земли населенного пункта - поселок городского типа Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан не входят.

Также согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному отделом Зеленодольского района Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, земли истца относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.04.2011 N3-4/э «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.11.2010 N3-5/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Татарстан» был установлен тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Между тем согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам от 30.09.2011 N 8015007528 и от 31.10.2011 N 8015007127 за спорный период истец произвел оплату за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для городского населения, что не оспаривается сторонами. Ответчиком указанные средства получены,

Исходя из изложенного, учитывая, что сторонами в договоре от 01.11.2009 N81117 Э согласован тариф для сельских населенных пунктов, что СНТ «Урожай» не расположен в городском населенном пункте, его земли относятся к категории сельскохозяйственных земель, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что применение ответчиком в отношении истца городского тарифа для оплаты электрической энергии необоснованно, и возложили на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет оплаты электроэнергии с 01.05.2011 по настоящее время с момента вступления в силу с 01.05.2011 постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.04.2011 N 3-4/9 по сельскому тарифу с последующим начислением оплаты за электроэнергию по сельскому тарифу.

В удовлетворении требований истца в части зачета образовавшейся разницы в счет текущих и предстоящих оплат отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В указанной части судебные акты не обжалованы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А65-31121/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка