ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А57-841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Петров А.Л., Мосунова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Сафронова А.А., доверенность от 01.07.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-841/2012 по заявлению Криворучко Василия Михайловича, с. Давыдовка Пугачевского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, о признании недействительным решения от 19.10.2011, с участием третьих лиц: Крестьянского хозяйства «Исток», с. Давыдовка, Пугачевского района Саратовской области (ОГРН 1026401865379, ИНН 6445005004), конкурсного управляющего Переплетова Романа Борисовича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Криворучко Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.10.2011 об исключении из реестра Крестьянского хозяйства «Исток» (далее - КХ «Исток», крестьянское хозяйство), с возложением на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области обязанности аннулировать данную запись.

В суде первой инстанции заявитель изменил требования, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, инспекция) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2011 и от 06.12.2011 об исключении КХ «Исток» из ЕГРЮЛ и о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией, а также о выдаче свидетельств о ликвидации КХ «Исток». Требует возложить на инспекцию обязанность аннулировать запись от 06.12.2011 о прекращении деятельности крестьянского хозяйства.

К участию в деле суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Переплетова Р.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 по делу N А57-841/2012 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.10.2011 и от 06.12.2011 об исключении КХ «Исток» (ОГРН 1026401865379) из ЕГРЮЛ и о прекращении деятельности юридического лица в свзи с его ликвидацией и выдачи свидетельства о ликвидации крестьянского хозяйства. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Саратовской области аннулировать из ЕГРЮЛ от 06.12.2011 N 2116445011593 о прекращении деятельности юридического лица - КХ «Исток» в связи с его ликвидацией и выдачи свидетельства о ликвидации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налоговой инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Криворучко В.М. Считает, что его действия по внесению в ЕГРЮЛ оспоренных записей соответствуют статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротсве), пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку совершены по получении определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отсутствии какой-либо информации об обжаловании данного определения в апелляционном порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видео-конференц-связи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенной в ней доводам, пояснил, что повторное исключение крестьянского хозяйства из ЕГРЮЛ 06.12.2012 было произведено с момента получения информации о прекращении апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Криворучко В.М.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалованных судебных актов.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу N А57-25458/2009 КХ «Исток» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Криворучко В.М. является кредитором крестьянского хозяйства, требования которого включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.09.2011 конкурсное производство завершено. Данное определение поступило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Саратовской области 12.10.2011. На основании данного определения инспекция 19.10.2011 внесла в ЕГЛЮЛ запись о ликвидации крестьянского хозяйства.

Криворучко В.М. обжаловал определение о завершении конкурсного производства от 30.09.2011 в апелляционном порядке, жалоба направлена в апелляционный суд 22.10.2011 и принята к производству апелляционным судом 01.11.2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 производство по апелляционной жалобе Криворучко В.М. прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ 19.10.2011 записи о ликвидации крестьянского хозяйства.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, установив факт обжалования определения суда о завершении конкурного производства и прекращения производства по апелляционной жалобе, 06.12.2011 признала факт внесения в реестр записи от 19.10.2011 ошибочной, и в тот же день, 06.12.2011, повторно внесла в реестр запись о ликвидации крестьянского хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действия налоговой инспекции, указав, что налоговый орган, в силу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, не имел права до истечения 30 дней с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства вносить в реестр запись о прекращении юридического лица, учитывая, что на поступившем определении арбитражного суда не имелось отметки о вступлении его в законную силу. Поскольку данные действия нарушили право Криворучко В.М. на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, суд удовлетворил заявление Криворучко В.М., признав действия инспекции незаконными и обязав аннулировать записи об исключении крестьянского хозяйства из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что реализации права Криворучко В.М. на апелляционное обжалование определения о завершении конкурсного производства послужили незаконные действия налогового органа.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий налогового органа ошибочными, не соответствующими установленными судами обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве обязанность по соблюдению тридцатидневного срока при направлении определения о завершении конкурсного производства регистрирующему органу для исключения ликвидированного лица из ЕГРЮЛ лежит на арбитражном суде. Регистрирующий орган обязан в пятидневный срок, с даты получения им определения суда первой инстанции, внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника (абзац 2 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Определение о завершении конкурсного производства, принятое арбитражным судом 30.09.2011, поступило в регистрирующий орган через 12 дней, 12.10.2011. Таким образом, установленный законом тридцатидневный срок для направления такого определения в регистрирующий орган нарушен арбитражным судом, а не инспекцией. Межрайонная ИФНС N 6 по Саратовской области внесла запись в реестр о ликвидации крестьянского хозяйства 19.10.2011, то есть с соблюдением 5пятидневного срока, учитывая выходные дни. Инспекция не могла располагать сведениями об обжаловании определения суда в апелляционном порядке, так как с апелляционной жалобой Криворучко В.М. обратился в пределах срока апелляционного обжалования, но после исключения крестьянского хозяйства из реестра. Основанием для последующего исключения крестьянского хозяйства из реестра, имевшего место 06.12.2011, явилось прекращение производства по апелляционной жалобе Криворучко В.М., что не противоречит статье 149 Закона о банкротстве, статье 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку исключения из ЕГРЮЛ ликвидированного в процедуре банкротства юридического лица, правовых оснований для признания их незаконными у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением, Криворучко В.М. преследует цель восстановления права на судебное обжалование определения суда о завершении конкурсного производства. Данного права он лишился вследствие исключения крестьянского хозяйства из ЕГЛЮЛ, что повлекло материально-правовые последствия в виде прекращения правоспособности ликвидированного лица и процессуальные последствия в виде невозможности обжалования судебного акта. Следовательно, для заявителя правовое значение имеет не законность или незаконность действий регистрирующего органа, а законность самой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации крестьянского хозяйства. В данном случае основанием для внесения данной записи в реестр до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции явилось несоблюдение арбитражным судом установленных законом сроков направления регистрирующему органу определения о завершении конкурсного производства, а не незаконность действий инспекции. Нарушение арбитражным судом установленного статьей 149 Закона о банкротстве порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица, в отношении которого завершено конкурсное производство, является основанием для признания незаконными внесенных в ЕГРЮЛ записей о ликвидации крестьянского хозяйства и при отсутствии вины регистрирующего органа.

В данном случае преследуемый заявителем материально-правовой интерес, заключающийся в восстановлении его права на обжалование судебного акта, нарушенного по не зависящим от него причинам, очевиден. Ошибочно избранный им, с учетом изменения предмета требований, способ защиты своих прав (оспаривание законности действий регистрирующего органа), а не законности самой записи в реестре (как было заявлено первоначально), не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А57-841/2012 изменить.

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области по внесении по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19.10.2011 и от 06.12.2011 об исключении Крестьянского хозяйства «Исток» (ОГРН 1026401865379) из Единого государственного реестра юридических лиц и о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и выдачи свидетельства о ликвидации Крестьянского хозяйства «Исток» от 06.12.2011 серия 64 N 002605922.

Признать недействительными записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Крестьянского хозяйства «Исток» в связи с его ликвидацией от 19.10.2011 и от 06.12.2011 N 2116445011593.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 06.12.2011 N 2116445011593 о прекращении деятельности юридического лица - Крестьянского хозяйства «Исток», в связи с его ликвидацией и выдачи свидетельства о ликвидации Крестьянского хозяйства «Исток» от 06.12.2011 серия 64 N 002605922.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка