• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А57-24473/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Альмашевой Г.Д., судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи специалистом Якуповой Л.Р.,

при участии:

заявителя - Баженов С.В. , доверенность от 07.11.2011,

заинтересованного лица - Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Захарова В.В., доверенность N 0208/05-11035,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-24473/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нечитайло Валентины Алексеевны, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.09.2011 N 1938,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нечитайло Валентина Алексеевна (далее - ИП Нечитайло В.А., заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) от 28.09.2011 N 1938 «Об отказе ИП Нечитайло В.А. в размещении административно-делового здания в Заводском районе», об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании ИП Нечитайло В.А. места размещения объекта - административно-делового здания, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, об обязании администрацию направить в адрес ИП Нечитайло В.А. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня его утверждения.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и от 21.12.2011 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать недействительным постановление администрации от 28.09.2011 N 1938 «Об отказе ИП Нечитайло В.А. в размещении административно-делового здания в Заводском районе», обязать Администрацию обеспечить ИП Нечитайло В.А. выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта - административно-делового здания и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, обязать администрацию направить в адрес ИП Нечитайло В.А. копию решения по ее заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня его утверждения.

Арбитражным судом Саратовской области приняты уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации от 28.09.2011 N 1938 «Об отказе ИП Нечитайло В.А. в размещении административно-делового здания в Заводском районе». Суд обязал Администрацию обеспечить ИП Нечитайло В.А. выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями и принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд обязал администрацию направить в адрес ИП Нечитайло В.А. копию решения по ее заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта от 18.05.2011 в семидневный срок со дня его утверждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что отказ в выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта произведен в нарушение требований 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (таблица 5.1 ), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280.

Кроме того, апелляционный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что земельный участок не свободен.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ИП Нечитайло В.А. не представлено доказательств соблюдения пункта 5.1 решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-593 «Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», поскольку не представлено разрешение уполномоченного органа на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений, имеющихся на испрашиваемом земельном участке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Нечитайло В.А. обратилась в администрацию с заявлением от 18.05.2011 N 36894 о выборе земельного участка, предполагаемой площадью 2000 кв. м и с предполагаемым местоположением: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - для размещения административно-делового здания.

Постановлением от 28.09.2011 N 1938 администрация отказала ИП Нечитайло В.А. в размещении административно-делового здания на земельном участке с ориентировочной площадью 2000 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная.

Свой отказ в размещении административно-делового здания на вышеуказанном земельном участке Администрация мотивировала тем, что:

- строительство административно-делового здания на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено градостроительной документацией,

- документ о соответствии испрашиваемого земельного участка санитарным правилам не представлен,

- заявление не содержит обоснование размера испрашиваемого земельного участка,

- на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а размещение административно-делового здания не относится к случаям, указанным в пункте 5.1. Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

ИП Нечитайло В.А., не согласившись с вынесенным администрацией постановлением от 28.09.2011 N 1938, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение администрации об отказе заявителю в размещении административно-делового здания на земельном участке не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что размещение отдельно стоящего административно-делового здания относится к основному виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне ИТ1, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, то есть документы свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен.

Таким образом, суды установили отсутствие обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент вынесения оспоренного ненормативного акта.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что предпринимателем не представлено разрешение на снос, обреку или пересадку зеленых насаждений, не является основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку он направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и, кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено заявителем доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке имеются зеленые насаждения, отвечающие требованиям пунктов 4.28, 4.29, 4.30 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-593.

Довод о расположении испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах противоречит установленным судом обстоятельствам и представленным предпринимателем в дело доказательствам, в том числе документам, приложенным к заявлению.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А57-24473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.Д.Альмашева
Судьи
В.А.Карпова
Р.А.Вильданов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24473/2011
Ф06-6797/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте