ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А57-13302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Деровой Т.И. (директор), Полянского В.В. (доверенность от 30.05.2012, б/н),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Леккер» - Рагузиной Т.В. (по доверенности от 10.01.2012, N 3), Колпаковой М.В. (по доверенности от 01.09.2012, N 200),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леккер», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-13302/2010

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», г. Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», г. Саратов (ОГРН 1026402205708), закрытому акционерному обществу «Бонум», г. Саратов (ОГРН 1026401826164), закрытому акционерному обществу Саратовский завод медицинской техники «Медупак», г. Саратов (ОГРН 1026403061629) о признании нарушением исключительных прав, о признании права требовать возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Автономная некоммерческая организация Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки «Профипак» (далее - АНО СКБТУ «Профипак») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Бонум», обществу с ограниченной ответственностью «Леккер», обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь», закрытому акционерному обществу «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», (далее - ЗАО «Бонум», ООО «Леккер», ООО «Лекарь», ЗАО «Медупак»), о признании нарушением исключительных прав АНО СКБТУ «Профипак» использование полезной модели по патенту N 55551 без заключения лицензионного договора; обязать ЗАО «Бонум», ООО «Лекарь» и ООО «Леккер» заключить лицензионные договоры на использование полезной модели по патенту N 55551 при производстве и реализации соответствующих товаров; признать право истца требовать от ЗАО «Бонум», ООО «Лекарь» и ООО «Леккер» возмещения убытков, причиненных нарушением исключительных прав на полезную модель по патенту N 55551 со стороны ООО «Леккер» -изготовлением и реализацией, а со стороны ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» - реализацией изделий «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора бриллиантового зеленого «Леккер-Бз» и «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора йода «Леккер-Йод» с использованием полезной модели по патенту N 55551.

В ходе рассмотрения дела АНО СКБТУ «Профипак» заявлен отказ от части требований о признании нарушением со стороны ЗАО «Медупак» использование полезной модели по патенту N 55551 без заключения лицензионного договора и об обязании ЗАО «Бонум», ООО «Лекарь» и ООО «Леккер» заключить лицензионные договоры на использование полезной модели по патенту N 55551 при производстве и реализации изделий «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора бриллиантового зеленого «Леккер-Бз» и «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора йода «Леккер-Йод».

Отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, признано нарушением исключительных прав истца со стороны ЗАО «Бонум», ООО «Лекарь» и ООО «Леккер» использование полезной модели по патенту N 55551 без заключения лицензионного договора.

Кроме того, признано право АНО СКБТУ «Профипак» требовать от ЗАО «Бонум», ООО «Лекарь» и ООО «Леккер» возмещения убытков, причиненных нарушением исключительных прав на полезную модель по патенту N 55551 со стороны ООО «Леккер» - изготовлением и реализацией, а со стороны ООО «Лекарь» и ЗАО «Бонум» - реализацией изделий «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора бриллиантового зеленого «Леккер-Бз» и «Устройство полимерное с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора йода «ЛеккерЙод» с использованием полезной модели по патенту N 55551.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Леккер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Представители АНО СКБТУ «Профипак» не согласны с доводами кассационной жалобы ООО «Леккер», ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 25.09.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 02.10.2012, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

АНО СКБТУ «Профипак» является владельцем интеллектуальной собственности и патентообладателем полезной модели по патенту N 55551 «Устройство для хранения и нанесения жидкого препарата» (далее - полезная модель), срок действия патента - 29.05.2006, статус по данным на 07.10.2011 - действует.

Согласно патенту на полезную модель N55551 полезная модель относится к области медицины, косметики, а именно к устройствам для хранения препаратов и нанесения их на обрабатываемую поверхность, и может быть использована для нанесения лекарств, антисептических, душистых средств и т.п. препаратов на кожный покров в лечебных, профилактических и косметических целях.

Патент РФ N 55551 выдан со следующей формулой полезной модели:

«Устройство для хранения и нанесения препаратов, содержащее полый корпус с горловиной, пористый стержень и защитный колпачок, при этом часть наружной поверхности корпуса и часть внутренней поверхности колпачка содержат контактирующие между собой поверхности, отличающиеся тем, что каждая из контактирующих между собой наружных поверхностей корпуса и внутренних поверхностей колпачка в продольном сечении выполнена в виде последовательно сопряженных по крайней мере двух прямых участков поверхностей, при этом по крайней мере один из участников частей поверхностей корпуса и колпачка расположен в горизонтальной плоскости, а угол сопряжения прямых участков поверхностей лежит в пределах от 92 до 122°»

АНО СКБТУ «Профипак» в целях соблюдения авторских прав в аптеке ООО «Лекарь», по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 54, приобретено средство под названием «Леккер - Бз/зеленка во фломастере 3 мл. N 1», в аптеке ЗАО «Бонум» «Аптека - 24» по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 60/64, в виде лекарственного средства под названием «Леккер - йода фломастер 5% р - р». Факт реализации изделия подтвержден товарным чеком ЗАО «Бонум» N 3440 от 23.09.2010 и товарным чеком ООО «Лекарь» N 165 от 22.09.2010.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2011 в ходе исследования в устройстве полимерном с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора бриллиантового зеленого «Леккер - Бз» и устройстве полимерном с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртового раствора йода «Леккер - йод» использованы все признаки по патенту N 55551.

В материалах дела представлены сертификат соответствия N РОСС RU. МЕ01.Н00651 сроком действия до 05.04.2011 и регистрационное удостоверение N ФС 01032004/0866-06 сроком действия до 05.04.2011 принадлежащих ООО «Лекарь»

Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели любым не противоречащим закону способом (исключительное право на полезную модель).

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно части 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных частью 2 статьи 1358 ГК РФ.

Согласно статье 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную ГК РФ, другими законами.

Материалами дела установлено, что ООО «Леккер» не доказало, что не использовало полезную модель в производстве спорных изделий.

Факт использования ООО «Леккер» полезной модели в спорных изделиях, подтвержден заключением эксперта ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумова В.Е. от 06.06.2011.

В соответствии со статьей 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования). Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Как следует из указанной нормы закона, право преждепользования возникает при соблюдении следующих условий. Во-первых, использование должно начаться или к нему должны быть сделаны необходимые приготовления на территории Российской Федерации до даты приоритета патента. Во-вторых, решение должно быть тождественным и использоваться добросовестно. В третьих, используемое тождественное решение должно быть создано независимо от автора запатентованного решения (самостоятельно). В-четвертых, необходимо подтвердить объемы такого использования. Требования нормы законы не были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, поскольку такие доказательства не были представлены, в этой части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае спор о праве преждепользования в порядке статьи 1406 ГК РФ отсутствует, т.к. заявитель по делу доказывал использование ООО «Леккер» полезной модели на спорных изделиях.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 4, 8, 9, 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 1229, 1252, 1253, 1358, 1361, 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А57-13302/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка