• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А12-9838/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-9838/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича, г. Волгоград, по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просило привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, ИП Рябов С.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 ИП Рябов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаны неуважительными, апелляционная жалоба возвращена ИП Рябову С.А., в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ИП Рябов С.А., обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2012, в кассационной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, считая причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что представитель арбитражного управляющего Китова А.П., действующая по доверенности от 10.01.2012, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 23.05.2012, в ее присутствии оглашен судебный акт, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Таким образом, ИП Рябов С.А. знал о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, арбитражный управляющий знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, по делу об административном правонарушении апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 50 69926 4 о вручении почтового отправления, согласно которому копия решения направлена в адрес арбитражного управляющего судом первой инстанции 31.05.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 АПК РФ. Как следует из данного уведомления, копия обжалуемого акта вручена арбитражному управляющему 05.06.2012.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30.05.2012 истек 14.05.2012.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта, если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае ИП Рябов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель арбитражного управляющего присутствовал в судебном заседании 23.05.2012 и знал о состоявшемся решении, тем самым, у ИП Рябова С.А. была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска для подачи апелляционной жалобы и посчитал необходимым в восстановлении срока отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А12-9838/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.В.Мосунов
А.Л.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9838/2012
Ф06-6176/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте