ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А55-32636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Колебировой Е.А., доверенность от 28.12.2011 N 121831,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сантехника») - Головина А.Г., доверенность от 24.01.2012 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

закрытого акционерного общества «Самарасельстройсервис» - извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-32636/2011 по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Самара (ИНН 6319121667, ОГРН 1056319161580); закрытого акционерного общества «Самарасельстройсервис», г. Самара (ИНН 6318300825, ОГРН 1026301521091),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным сообщения от 13.12.2011 N 01/128/2011-634 об отказе в государственной регистрации, понуждении провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2010 между Министерством и закрытым акционерным обществом «Самарасельстройсервис» (далее - ЗАО «Самарасельстройсервис») был подписан договор N 1669а-2010/2015 аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого ЗАО «Самарасельстройсервис» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3645,95 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 42 002:702, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 2, для использования под производственную базу, на срок по 21.06.2015 (далее - договор от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015).

24 декабря 2010 года между ЗАО «Самарасельстройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника» (далее ООО «Сантехника») заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.

Право собственности ООО «Сантехника» на данные объекты подтверждается представленными в Министерство свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2011 серии 63-АЕ номер 378003, 378004, 378005.

В связи со сменой собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемом земельном участке, на основании заявлений ООО «Сантехника» от 14.04.2011 и ЗАО «Самарасельстройсервис» от 15.04.2011 между Министерством и ООО «Сантехника» 07.07.2011 подписано дополнительное соглашение к договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015, согласно которому внесены изменения в договор от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 в части наименования арендатора.

29 июля 2011 года заявитель и ООО «Сантехника» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Сообщением от 13.12.2011 N 01/128/2011-634 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015.

Отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что все права и обязанности арендатора по договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 перешли к ООО «Сантехника» в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и территорией, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом и договором.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно указанным нормам ООО «Сантехника», став собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не принадлежащем продавцу недвижимости на праве собственности, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы, что дополнительное соглашение от 07.07.2011 к договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 не может быть зарегистрировано, так как одна из сторон не является стороной по договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 и отсутствует соглашение об уступке прав и обязанностей сторон по договору от 05.10.2010 N 1669а 2010/2015 либо соглашение о расторжении договора от 05.10.2010 N 1669а 2010/2015 и новый договор аренды земельного участка с ООО «Сантехника», судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что все права и обязанности арендатора по договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 перешли к ООО «Сантехника» в силу закона, так как ООО «Сантехника» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 3645,95 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 42 002:702, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 2, стало арендатором по договору от 05.10.2010 N 1669а 2010/2015.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору от 05.10.2010 N 1669а-2010/2015 были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые соответствуют требованиям статьи 18 данного закона, пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А55-32636/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка