• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А72-6735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Бикулова С.А. (доверенность от 19.06.2012 N 01),

ответчика - Абаина А.Г. (доверенность от 01.12.2011 N 22158),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар», г. Ульяновск, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-6735/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар», г. Ульяновск (ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 13 748 561 руб. 80 коп. страхового возмещения, 1 972 345 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО ТПП-Ульяновск», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар» (далее - истец, ООО ТД «Ульяновсксахар») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Ульяновского филиала (далее - ответчик, ОАО «ВСК» в лице Ульяновского филиала) о взыскании 13 748 561 руб. 80 коп. страхового возмещения, 1 972 345 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 929, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 27.02.2009 N 09790С8ГС003 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению истцу убытков, возникших в связи с недобором урожая сахарной свеклы с территории Ульяновского района Ульяновской области в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 29.05.2009 по 27.06.2009. Период пользования ответчиком чужими денежными средствами истцом определен с 30.11.2009 по 25.08.2011.

Определениями от 01.11.2011 и 20.12.2011 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО ТПП-Ульяновск» (далее - ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск»).

Решением от 30.03.2012 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 13 748 561 руб. 80 коп. страхового возмещения, в остальной части иска - отказал.

Постановлением от 10.08.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске - отказал.

В кассационной жалобе ООО ТД «Ульяновсксахар» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку судом не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства: заявление от 28.08.2009 N 522, акт от 07-08.09.2009 обследования сельскохозяйственных культур, свидетельские показания Здор И.А. и Карпухина Б.В., заключение специалиста ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» от 19.08.2011 N 01-э; незаконное принятие судом апелляционной инстанции распоряжения первого заместителя генерального директора ОАО «ВСК» от 10.05.2006 N 197 в качестве дополнительного доказательства; считает, что размер убытков может быть определен исходя из данных статистической отчетности формы N 29-СХ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ВСК» в лице Ульяновского филиала просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции признал доказанным факт наступления страхового случая и размер убытков, приняв во внимание акт осмотра от 07-08.09.2009 и заключение специалиста ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» от 19.08.2011 N 01-Э.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в нарушение пункта 3.1.1. договора страхования не сообщил страховщику (ответчику) о событии, имеющем признаки страхового случая; с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался; документы, предусмотренные пунктом 10 Правил страхования, ответчику не предоставил, чем лишил страховщика возможности своевременно и объективно зафиксировать факт возникновения страхового случая (недобор урожая), а также определить причины его возникновения и размер ущерба; признал акт осмотра от 07-08.09.2009 и заключение специалиста ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» от 19.08.2011 N 01-э ненадлежащими доказательствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор от 27.02.2009 N 09790С8ГС003 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, селя, половодье, переувлажнение почвы (пункт 2.4. договора страхования).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 19.08.2008 N 128 (далее - Правила страхования), которые являются приложением к настоящему договору (пункт 1.1. договора страхования).

В силу пункта 3.1.1. договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, и в письменной форме в течение одного рабочего дня с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) застрахованного объекта страхования.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнит обязанности, предусмотренные настоящим договором и Правилами, а также в случае, если страхователем в заявлении указаны заведомо ложные сведения.

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования (пункт 4.1. договора страхования).

В соответствии с пунктом 10.3. Правил страхования вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов, в том числе письменного (произвольной формы) сообщения о наступлении страхового события с указанием причин утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (недобор урожая), урожая многолетних насаждений посадок многолетних насаждений (пункт 10.3.2); актов обследования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений по заявленным событиям (включая определение биологической урожайности) с участием представителей страховщика (пункт 10.3.3).

Пунктом 10.4.1.1 Правил страхования также предусмотрено право отказа в страховой выплате, если страхователь не предоставил документы по письменному запросу страховщика, предусмотренные разделом 10 настоящих Правил, подтверждающие выполнение агротехнических мероприятий, в том числе предусмотренных технологической картой, что повлекло невозможность установления факта, причин или обстоятельств наступления события, предусмотренного разделом 4.2. настоящих Правил страхования или размера ущерба.

Порядок и сроки представления документов страховщику в период действия Полиса указаны на оборотной стороне Полиса, согласно которому составление акта обследования застрахованных сельскохозяйственных культур осуществляется, в том числе при наступлении опасного гидрометеорологического явления, непосредственно перед уборкой урожая; заявление о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур подается до уборки (а также в период уборки) урожая застрахованной сельскохозяйственной культуры не позднее трех суток с момента выявления предполагаемой гибели (повреждения) застрахованных сельскохозяйственных культур; заявление о страховом случае пишется в произвольной форме в течение пяти дней после уборки урожая застрахованных сельскохозяйственных культур (л.д. 65, т. 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявление от 28.08.2009 N 522 не признано судом апелляционной инстанции надлежащим сообщением истца о наступлении страхового случая.

Представленная истцом копия акта от 07-08.09.2009 обследования сельскохозяйственных культур не содержит сведений о характере и степени повреждения сельскохозяйственных культур (л.д. 106, т. 1).

Кроме того, не противоречит материалам дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что представитель ответчика Здор И.А. не имел полномочий на подписание указанного акта без участия в осмотре независимых экспертов в соответствии с распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО «ВСК» от 10.05.2006 N 197 «Об организации работы по сопровождению договоров добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур и урегулировании претензий по ним».

Поскольку выводы специалиста ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» о фактической урожайности основаны на недостаточных сведениях акта от 07-08.09.2009 обследования сельскохозяйственных культур, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания заключения от 19.08.2011 N 01-э надлежащим доказательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.6. Правил страхования при отсутствии акта обследования (сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений) со сведениями о биологической урожайности сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений по форме статистической отчетности N 29-СХ не служат основанием для подтверждения фактически полученного урожая.

Поэтому довод заявителя о том, что размер ущерба может быть определен исходя из сведений статистической отчетности формы N 29 СХ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение истцом условий договора и Правил страхования повлекло невозможность своевременно и объективно зафиксировать страховщиком факт возникновения страхового случая, причины его возникновения и размер ущерба, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Следовательно, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А72-6735/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновсксахар», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
И.Р.Нагимуллин
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6735/2011
Ф06-7673/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте