ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А12-8972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРАН», Волгоградская область, г. Волжский, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-8972/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРАН», г. Волжский, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРАН», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435068761, ОГРН 1043400086256) к обществу с ограниченной ответственностью «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия», г. Нижний Новгород (ИНН 7701215046, ОГРН 1025205617461) о взыскании 69 209 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРАН» (далее - ООО «АГРАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу N А12-8972/2009 по иску ООО «АГРАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ответчик) о взыскании 69 209 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении заявления ООО «АГРАН» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АГРАН» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, заявление удовлетворить.

При этом податель жалобы указывает на то, что по другому аналогичному делу между теми же сторонами N А12-12527/2009 Арбитражный суд Волгоградской области определением от 15.07.2009 передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В данном случае несмотря на то, что ответчик находится в г. Нижний Новгород, судебное решение, о пересмотре которого подано заявление, фактически вынесено с применением статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение подсудности на основании соглашения сторон. Об отсутствии такого соглашения в деле заявителю стало известно лишь 26.01.2012.

Поскольку вновь открывшееся обстоятельство (отсутствие соглашения об изменении подсудности) является существенным для дела обстоятельством, оно соответствует основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу N А12-8972/2009 ООО «АГРАН» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» задолженности в сумме 69 209 руб.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «АГРАН» указало, что в судебном заседании 06.08.2009 ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» представлял ненадлежащий ответчик, о чем ему стало известно 26.01.2012 в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по данному делу. Тогда же ему стало известно об отсутствии в деле договора об изменении подсудности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АГРАН» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу N А12 8972/2009, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Между тем, указанное ООО «АГРАН» обстоятельство по своим признакам не соответствует ни одному из содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу N А12-8972/2009.

Оспаривая выводы судов, податель жалобы указывает на то, что пунктом 7.4 договора от 18.08.2006 N 226, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, которые могут возникнуть на его основе, рассматриваются по месту нахождения ответчика. При этом ответчик - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» находится по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 66, а договор об изменении подсудности отсутствовал, следовательно, арбитражный суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял к своему рассмотрению указанное дело.

Однако названное обстоятельство по своим признакам не соответствует содержащимся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и может свидетельствовать лишь о том, что истец при предъявлении иска ненадлежащим образом использовал свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А12-8972/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка