• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А55-5059/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А., в отсутствие представителей сторон извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройИндустрия», г. Самара, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судья Холодная С.Т.)

по делу N А55-5059/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РМБК», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройИндустрия», г. Самара, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РМБК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройИндустрия» (далее ответчик, заявитель, ООО «НефтеСтройИндустрия») о взыскании 541 162 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 21.10.2011 N 194/10-11, 268 771 руб. 80 коп. неустойки, 19 198 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением апелляционный суд установил процессуальный срок до 24.08.2012 для устранения заявителем допущенных нарушений и разъяснил последствия неисполнения судебного акта.

В связи с отсутствием к указанному судом сроку необходимых документов для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе ООО «НефтеСтройИндустрия» просит принятое апелляционным судом определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с нахождением директора ответчика в служебной командировке.

В соответствие с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, для соблюдения интересов всех заинтересованных лиц, законодателем предусмотрен сокращенный срок рассмотрения таких жалоб, в связи с чем указанное ходатайство не может быть удовлетворено.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Уведомлениями о вручении почтового отправления N 443086 49 75223 1, 443086 49 75224 8 подтверждается вручение 03.08.2012 ответчику копий определения суда апелляционной инстанции от 31.07.2012.

Неустранение заявителем в срок до 24.08.2012 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, послужило основанием для возвращения жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба обоснована тем, что в срок, установленный в определении от 27.08.2012 заявителем произведены действия в исполнение требований суда, то есть 21.08.2012 уплачена государственная пошлина и направлена копия апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле.

Данный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 7 указанной нормы права, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

В силу разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, указанные судом в определении от 31.07.2012, представлены в апелляционный суд до окончания рабочего дня 24.08.2012 или у суда до указанного времени имелись от заявителя сведения о принятии всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта.

Определение о возвращении апелляционной жалобы принято 27.08.2012 и отсутствие в тексте судебного акта ссылки на позднее поступление необходимых документов, также свидетельствует о том, что указанные документы не поступили и на день принятия обжалуемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А55-5059/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
К.Р.Гарифуллина
Судьи
М.В.Коноплёва
Р.А.Нафикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5059/2012
Ф06-8926/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте